Что сделает россиян счастливыми?
В рамках XV Апрельской международной научной конференции ВШЭ состоялось пленарное заседание «Культурная эволюция и модернизация», на котором эксперты обсудили вопросы счастья в современном мире, толерантности и общественных преобразований.
В рамках XV Апрельской международной научной конференции ВШЭ состоялось пленарное заседание «Культурная эволюция и модернизация», на котором эксперты обсудили вопросы счастья в современном мире, толерантности и общественных преобразований.
«Мы живем в эпоху культурной эволюции, проявляющейся, прежде всего, посредством перехода от принципа максимизации общей эффективности общества к принципу индивидуального выбора. Это влечет за собой огромные перемены», — так начал свое выступление профессор политологии Мичиганского университета (США), научный руководитель Лаборатории сравнительных социальных исследований Санкт-Петербургского кампуса ВШЭ Рональд Инглхарт.
Изменения особенно прослеживаются в образе жизни женщин. Раньше уровень «эффективности» женщины выражался в количестве рожденных детей. Женщины проживали свои жизни, выступая в очень ограниченном круге социальных ролей: послушная дочь, которую потом выдадут замуж, мать, супруга, если повезет — бабушка. В современных условиях с высокой продолжительностью жизни, богатством и изобилием в общем и целом сформировалась высокая степень экзистенциальной безопасности, хотя быстрый переход многих явлений из разряда девиантных в ряд нормальных не всегда сразу принимается обществом. Также среди тенденций стоит отметить, что представители некогда девиантных групп стали ближе друг к другу, общество «перемешалось», противоположные ценности уже не столь «полярны».
Отказ от привычных ценностей (в том числе и базовых) в современных условиях происходит быстрее, чем когда бы то ни было. Наиболее быстрые изменения наблюдаются в странах с более высоким уровнем дохода населения, уровень толерантности к ним — тоже (так, в странах с низким уровнем дохода уровень терпимости в отношении гомосексуализма составляет 20%, в развитых — вплоть до 70 %). Кроме того, толерантность как показатель имеет хорошую предсказательную силу, она тесно связана с уровнем экономического роста.
Имеют значение не только показатели текущего экономического развития, влияет на уровень развития и историческое прошлое страны. Например, в бывших коммунистических странах (в том числе и в России) экономический кризис при распаде соцлагеря привел к тому, что страна стала «закрываться» от любых проявлений толерантности, поскольку у граждан не было ощущения экзистенциальной безопасности. Кроме того, в таких странах очень сильно укрепились материальные, а не моральные ценности.
Уровень общественных изменений в разных странах пока неравный — где-то однополым парам разрешают вступать в брак, а где-то гомосексуализм преследуется государством. Тем не менее нормы, вырабатывающиеся на протяжении тысячелетий, меняются на протяжении десятилетий, и этот факт является неоспоримым.
Ян Дилей из Университета имени Якобса (Германия), комментировавший все выступления и задававший вопросы спикерам, отметил, что социальное и экономическое развитие крайне редко идут порознь, поэтому экономическое развитие очень важно не только с точки зрения материального благосостояния общества, но и духовного.
Дискуссию продолжил вице-президент Ассоциации «Всемирное исследование ценностей» и представитель Университета Леуфана (Германия) Кристиан Вельцель, рассуждавший на тему насилия в современном мире: «Порой нам кажется, что человечество буквально пронизано насилием — создано оружие, которое может уничтожить человеческую популяцию за мгновение, мы видим ужасные примеры локальных войн, геноцида, стрельбы в школах, теракты... Однако некоторые ученые склонны полагать, что мы как раз живем в самое мирное время». Общедемократическое настроение в мире в сочетании с зависимостью всех стран от уровня мировой торговли приводят к наличию большей доли насилия во внутригосударственных отношениях, нежели в международных. Отмечено также общее повышение уровня IQ в мире. И все это благодаря развитию коммуникационных технологий, открытому доступу к информации и большей доступности образования.
Благодаря техническому прогрессу люди могут гораздо меньше времени уделять неприятной работе, у них появилось больше возможностей для выбора: это сделало для них жизнь — как чужую, так и собственную — более значимой, считает Вельцель. В связи с этим, например, в большинстве стран снизилась готовность среди населения воевать за свою страну — не в связи с деморализацией, а в связи с гуманизацией.
Заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ Эдуард Понарин продолжил разговор о проблеме счастья в России, представив доклад на основе научных исследований, проведенных в 1981-2012 годы. Существуют два способа достижения счастья, отметил он. Первый способ — пытаться достичь желаемого, второй — полюбить то, что уже есть. Впрочем, эти способы не являются взаимоисключающими и, как правило, дополняют друг друга.
Человек впервые стал счастливее, став менее зависимым от природы, отметил Эдуард Понарин. В дальнейшем же общество развивалось неравномерно, самым существенным разрывом на данный момент для России является преобладание материалистических ценностей над «постматериалистическими». «В России люди до сих пор являются индивидуалистами, чужаками по отношению друг к другу», — уверен Эдуард Понарин.
Ученые научились математически измерять уровень счастья. И эти расчеты, в частности, показывают, что уровень счастья для поколения россиян, рожденного в период с 1945 по 1964 год изначально на момент исследования (начало 1980-х) был невысок, а с распадом СССР вовсе резко упал и затем поднялся лишь незначительно. Видимо, это поколение так и не смогло оправиться после утраты привычных ценностей. У поколения же, родившегося в 1970-е, процесс восстановления после кризиса прошел легче, и на данный момент уровень счастья у этих граждан прямо пропорционален уровню экономического роста.
С заключительным докладом на этом пленарном заседании выступил научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин. Он размышлял о том, почему Россия отстала от развитых стран, в том числе и в вопросе перехода от материальных к новым духовным ценностям. По мнению Евгения Ясина, если говорить об исторических причинах, первым важным моментом стало влияние империи монголо-татар — системы абсолютного господства хана, у которого не было нужды объяснять свои действия народу, в то время как западная цивилизация развивалась в направлении преобладания сложной системы вертикальных отношений в обществе, построенных на определенной правовой базе. И далее, с воцарением династии Романовых, Россия была больше занята имперскими захватническими войнами, нежели внутренним развитием. Неудивительно, что когда Европа занималась совершенствованием механизма капиталистических отношений, в России институт взаимоотношений между людьми оставался неизменным. «Если отношения строятся на принципе господства-подчинения, то каждый слой общества будет думать только о своем благе и своих интересах. Это противоречит рыночным отношениям, предполагающим свободу сделки и равенства», — отметил Евгений Ясин.
«Революция 1917 года сочла все институты прежней системы устройства общества «угнетением» человека, — сказал далее научный руководитель ВШЭ. — Но единственная возможная модель общества без рыночной экономики — это отношения иерархии и господства, поэтому социалистическая система слабо отличалась от предшествующей феодальной. По этой причине я не уверен, что курс нынешнего президента, предполагающий частичный возврат к системе административной подчиненности, приведет к наилучшим результатам. Я глубоко убежден, что к позитивным результатам может привести только установление здоровой рыночной экономики при верховенстве права. Когда население будет более уверенным в своем будущем, в своем благосостоянии — вот тогда люди, несомненно, станут счастливее».
Мария Глазырина, студентка третьего курса факультета права, стажер новостной службы портала ВШЭ
Фото Никиты Бензорука