Так есть ли у нас гражданское общество?
Гражданское общество иногда характеризуют по наличию гражданской энергии, всевозможных инициатив и мероприятий. С другой стороны, под этим часто понимают некую протестную активность, которая и является практическим выражением общественного сознания. Об этом говорилось на заседании круглого стола "Эмпирическое изучение гражданского общества", который прошел 3 апреля 2008 года в рамках конференции.
Гражданское общество иногда характеризуют по наличию гражданской энергии, всевозможных инициатив и мероприятий. С другой стороны, под этим часто понимают некую протестную активность, которая и является практическим выражением общественного сознания. Об этом говорилось на заседании круглого стола "Эмпирическое изучение гражданского общества", который прошел 3 апреля 2008 года в рамках конференции.
"Социология гражданского общества: избранные наблюдения по результатам исследований ФОМ" — такова была тема выступления Елены Петренко, директора по исследованиям Фонда общественного мнения (ФОМ). В этом докладе по результатам исследований 2001—2007 годов рассмотрены представления россиян о становлении гражданского общества (ГО), их включенность в разного рода инициативы, проанализировано декларируемое и реальное участие как в протестных, так и в конструктивных гражданских акциях.
Основными измерителями, которые использовались ФОМ для изучения феномена гражданской активности стали общероссийские репрезентативные опросы (1500—3000 респондентов), мониторинг протестной активности с июля 2005 года по октябрь 2007 года. Мониторинг включил в себя опрос населения в100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, мега-опрос "ГеоРейтинг" в 68 субъектах с охватом 34 тысяч респондентов (по 500 в каждом субъекте) в возрасте от 18 лет и старше, наблюдения, свободные интервью.
Исследования показали неожиданно высокий потенциал конструктивной активности. Так, в январе 2003 года 68% респондентов идентифицировали себя с теми, кто готов к объединению для совместных действий при совпадении интересов и идей.
Главный вопрос исследования: есть ли в России гражданское общество или гражданского общества нет?
Осенью 2007 года на этот вопрос не смогли ответить ни "да", ни "нет" 42% респондентов. В то же время люди участвуют в различных совместных акциях, отдавая этому свое свободное время, вовсе не задумываясь над тем, делают ли они это в рамках идеологии гражданственности или просто ради наведения порядка своими силами. К числу таких акций можно отнести субботники, собрания жильцов дома, ремонт подъезда, благоустройство придомовой территории. Как забавно ответила одна из участниц опроса на вопрос об отношении к субботникам: "Как будто проснулись все после двадцатилетнего "бодуна".
Елена Петренко перечислила побудительные факторы, склоняющие людей к общественной работе. К их числу относятся моральный (желание сделать добро), меркантильный (возможность приобрести полезные связи и знакомства), активистский (реализация собственных идей). А условием, способствующим самоорганизации, является наличие одного лидера, который пользуется доверием, или же лидерского ядра коллектива.
Результаты социально-антропологических экспедиций показывают картину того, как сложившаяся социальная ситуация способствует самоорганизации и стимулирует конструктивную гражданскую активность. Например, в Астрахани плачевное состояние коммунальной сферы, многолетняя неэффективность управления ЖКХ стимулировали развитие жилищного самоуправления — переход многоквартирных домов под непосредственное управление собственников квартир (ТСЖ).
Докладчица особо подчеркнула роль связи и Интернет в деле формирования ГО, хотя доступ к мировой паутине имеет все еще не слишком большая доля населения России.
Следующий ключевой вопрос: кто составляет социальную базу гражданского общества?
На него попыталась ответить в своем докладе "Усиление роли структур гражданского общества на местном уровне" кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ГУ-ВШЭ Ирина Мерсиянова. Она остановилась, в частности, на основных проблемах определения социальной базы гражданского общества. По ее мнению, социальной базой гражданского общества являются люди, которые уже участвуют в социальных практиках или только ориентированы на такое участие. Это подразумевает наличие определенной системы ценностей, навыков выстраивания взаимоотношений с другими людьми, организациями и органами власти, исходя из основных принципов гражданского общества. То есть речь идет об определенных ориентациях общества (информационной, нормативно-ценностной, деятельной), направленных на поддержание гражданских институтов.
К социальным практикам гражданского общества относятся взаимопомощь и взаимная поддержка, частная филантропия и добровольческая деятельность, участие в деятельности негосударственных некоммерческих организаций, гражданских инициатив, добровольное участие в том, что принято еще с советских времен называть общественной работой, защита своих прав, участие в местном самоуправлении и др.
Сложность состоит в определении минимального (оптимального) набора признаков, по которым проводится анализ ГО. Такой набор, по мнению Ирины Мерсияновой, выглядит следующим образом:
- готовность объединяться с другими людьми для каких-либо совместных действий, если их интересы и идеи совпадают;
- вовлеченность в добровольческую деятельность и частную филантропию;
- информированность об общественных объединениях и других негосударственных некоммерческих организациях, гражданских инициативах;
- членство и/или участие в деятельности общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, гражданских инициативах.
Руководитель АНО "Социологическая мастерская Задорина" Игорь Задорин представил исследование "Третий сектор" в России: оценка влиятельности", в котором рассмотрены такие вопросы, как влияние некоммерческих организаций (НКО) на государство и бизнес, включая влияние на принятие решений. Результаты исследования г-на Задорина показали, что "третий сектор" в России, к которому и относят НКО, пока еще невелик, а многие россияне затрудняются ответить на вопрос о роли и деятельности НКО.
Докладчик говорил об оценках влияния некоммерческого сектора РФ на некоторые аспекты функционирования органов власти, на принятие решений органами власти в различных сферах, коснулся форм и методов влияния НКО на власть и бизнес.
Говоря о проблеме государственной финансовой поддержки НКО, г-н Задорин отметил, что в этом вопросе нет каких-то однозначных мнений: если сами НКО высказываются за увеличение размеров такой поддержки, то в бизнес-сообществе мнения разделяются ровно пополам. Есть и те, кто высказывается за упразднение какой-либо поддержки "третьего сектора".
Факторами, препятствующими развитию некоммерческих организаций, являются, в частности, несовершенство законодательной базы, неразвитость политической культуры граждан, невысокий уровень компетентности самих НКО.
"Консолидация гражданского общества в переходной России" — тема доклада Сергея Сановича, научного сотрудника Лаборатории исследований гражданского общества ГУ-ВШЭ. ГО как совокупность организаций, как гражданская идея, сейчас находится в фокусе общественного внимания, считает Санович, однако голос государства сейчас оказывается сильнее, чем голос российских НКО. Государство выступает с более или менее единых позиций (более — в создании правовых норм, и менее — в их применении), в то время как российские НКО разобщены и не способны сформировать единое мнение при полном отсутствии желания его защищать.
Г-н Санович перечислил стадии консолидации гражданского общества в России, которые выглядят так:
- полное отсутствие консолидации, характерно для начального периода становления ГО, когда система взаимодействия просто еще не успела сформироваться (начало 1990-х годов);
- фрагментарная консолидация без формирования коалиции, формулирования и защиты своих позиций на уровне государства (1995—2001 гг.);
- Гражданский Форум (2001 г.) — первая попытка государства структурировать сектор НКО, проведенная с учетом мнений представителей этого сектора;
- Общественная палата (2005 г.) — вторая и последняя попытка структурировать гражданское общество, которая проведена без учета мнения самого сектора, "сверху".
В работе дан анализ институциональных возможностей консолидации российского гражданского общества, который показывает, что неспособность гражданского общества перейти из точки полной дезорганизации к некоему "хорошему союзу" на фоне постепенного укрепления государства привела к тому, что государство консолидировало его насильно, подчинив себе и нейтрализовав опасность, исходящую от "свободных НКО". Кстати, еще в конце 1990-х годов "третий сектор" в России имел не одну альтернативу движения, но не смог выбрать оптимальную траекторию. Почему? Гипотеза автора доклада заключается в том, что поведение ключевых игроков было подвержено сильному влиянию диссидентского движения, и именно это предопределило их пренебрежение проблемами консолидации. Иными словами, изначальная точка, из которой стартовало российское ГО, была результатом path dependency правозащитного движения СССР.
В качестве вывода автор привел цитату из труда С.Г.Маковецкой "О соблазнении регулированием".
"Саморегулирование — это обращение правозащитных организаций к обществу, хотя возникает в ответ на давление государства на некоммерческую, в.т.ч. правозащитную деятельность. То есть саморегулирование решает проблемы правозащитников, прежде всего с населением, а не с властью".
Подводя итоги круглого стола, его ведущий Лев Якобсон, первый проректор ГУ-ВШЭ, отметил, что "есть основания двигаться дальше по разным направлениям", поскольку в представленных докладах "содержался очень интересный материал". Якобсон высказал убеждение, что развитие гражданского общества — "это основной, ключевой фактор, определяющий будущее России". В изучении гражданского общества "мы находимся сейчас на начальной стадии", и хотя за последние два года сделан заметный шаг вперед, впереди еще большое поле работы.
Николай Вуколов, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Ссылки по теме: