Граждане нашего времени: наблюдатели эпохи

2 апреля в рамках секции «Третий сектор и гражданская самоорганизация» Апрельской конференции прошла сессия «Практики гражданского общества: устойчивость и новизна», на которой сопредседательствовали старший научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Наталья Иванова и сотрудник факультета социальных наук Университета Сёдертёрн (Швеция) Кристиан Фрёлих.

2 апреля в рамках секции «Третий сектор и гражданская самоорганизация» Апрельской конференции прошла сессия «Практики гражданского общества: устойчивость и новизна», на которой сопредседательствовали старший научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Наталья Иванова и сотрудник факультета социальных наук Университета Сёдертёрн (Швеция) Кристиан Фрёлих.

Профессор кафедры организационной психологии НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра Алла Купрейченко представила доклад «Доверие и лояльность как индикаторы корпоративной социальной ответственности».

— Ирина Краснопольская, рассказывая о КСО, сделала акцент на волонтерстве, — отметила А. Купрейченко, — мой же доклад будет сфокусирован на аспекте социальной ответственности бизнеса по отношению к своим сотрудникам. Согласитесь, если у наемных работников не будут решены их социальные проблемы, то и мотивации участвовать в волонтерской деятельности, одновременно формируя при этом положительный имидж компании, у них не возникнет. В рамках повышения мотивации КСО играет не последнюю роль.

Внимание аудитории привлек приведенный докладчиком пример обучающей корпоративной методики крупнейшей в Европе и второй в мире компании по объему перевозок «Национальная компания французских железных дорог» (SNCF). Внедрение с целью повышения эффективности внутренней «самообучаемой» сети в то же время привело к неожиданному результату: выросло число лояльно настроенных к руководству сотрудников, повысился уровень доверия в компании в целом. Почему-то происходит так, и этому есть объяснения психологического свойства, что сотрудники с легкостью принимают стихийно возникающие изменения, в отличие от отданных сверху в приказной форме.

Но еще интереснее этот результат выглядит в свете объема затраченных вложений, который в компании такого размера составил всего лишь 30 000 евро. Потому что для развития сетей на первом этапе достаточно привлечь лишь три процента наиболее лояльных сотрудников, далее происходит, как не побоялись сказать авторы методики, «вирусное» распространение. Действительно, можно представить разницу между отдельным обучением каждого сотрудника или созданием сети, когда уже обученные сотрудники учат друг друга. Впечатляет также и вовлеченность сотрудников, которая за 2 года выросла с 63 до 79 процентов. Конечным же итогом всех усилий служит безупречное расписание движения европейских поездов.

По данным исследований как западных, так и российских корпораций, многие из них готовы внедрять подобные инновационные механизмы, но… при опросе управляющих менеджеров всплывают интересные факты. На вопрос «Что вы более всего цените в сотрудниках?» чаще всего отвечают — «персональную ответственность», а отнюдь не «творческий подход и креативность». Еще больше удручает картина при опросе рядовых сотрудников, считающих, что ни их творческие качества, ни коллективный интеллект, ни способность к принятию решения и обмену знаниями практически не востребованы. Таким образом, резюмирует докладчик, приведенные выше факты свидетельствуют о вскрытии в затронутой теме целого пласта проблем.

— В последнее время возрастает число работ, — продолжила А. Купрейченко, — отмечающих, что корпорация является не только бизнес-организацией, предоставляющей товары и услуги и преследующей цели максимизации прибыли, но и социальной организацией, ответственной за благополучие отдельных заинтересованных сторон, в том числе и собственных сотрудников, и общества в целом.

Традиционно целью стратегии является эффективное использование человеческих ресурсов для повышения производительности посредством надлежащего распределения рабочей силы, стимулирования мотивации труда, предотвращения трудовых конфликтов и т.д. В то же время, по словам докладчика, еще одной значимой целью должна быть забота о здоровье и психологическом благополучии сотрудников. Забота о сотрудниках является неотъемлемой частью корпоративной ответственности перед обществом.

— Однако восприятие сотрудниками эффективности и значимости этих мероприятий опосредствуется целым рядом других факторов. Наиболее точными индикаторами эффективности системы корпоративной социальной ответственности являются организационное доверие и лояльность, — подчеркивает А. Купрейченко.

Но каким образом можно измерить доверие и лояльность? Р.Б. Шо предложил достаточно практичную методику для количественной оценки организационного доверия и психологической дистанции персонала. В частности, Р.Б. Шо выделяет следующие ключевые императивы доверия в организации: результативность деятельности, порядочность взаимоотношений и проявление заботы о людях. Методика состоит из четырех небольших анкет, данные которых переносятся в суммарную таблицу. В небольшой группе возможность оценить уровень доверия предоставляется всем ее членам, а затем подсчитывается среднее арифметическое значение показателя доверия.

По данным исследования, выполненного А. Купрейченко и В. Рыбаковой в 2010–2013 гг., важными факторами организационного доверия является тип организационной культуры, также как и расхождение оценок реальной и предпочитаемой организационной культуры. Тип культуры может быть открытым (со свободным обменом знаний), закрытым (с дозированным распространением информации, характерным для жесткой иерархии), синхронным (наиболее гармоничным типом, преобладающим в случае творческой деятельности), случайным (формирующимся от той или иной задачи, скажем, в юридических компаниях).

— Можно уверенно говорить о том, — подчеркнул докладчик, — что работники организаций с выраженным случайным и открытым типом культуры ведут более активную, творческую и независимую профессиональную деятельность. Стимулирование творческих качеств сотрудников, привлечение к организации мероприятий, участию в переговорах, принятию решений, в том числе с точки зрения коммуникационной стратегии — все эти факторы влияют на более высокие показатели доверия и лояльности. С другой стороны, высокие показатели доверия по шкалам заботы и последовательности могут быть связаны с личными особенностями руководителей. Другими важными факторами являются организационно-экономические показатели: уровень зарплаты, состояние рынка труда, текучесть кадров. Очевидно, что быстрая смена коллектива является негативным фактором доверия и лояльности.

В результате исследования подтвердилась гипотеза авторов, что существует корреляция между типом культуры компании расхождением между реальной и желаемым типом культуры с доверием и лояльностью. Построенная авторами концептуальная модель убедительно свидетельствует, что проявления социальной ответственности руководства по отношению к персоналу, включая предоставление свободы выражения, поощрение принятия новых методов, готовности к риску и т.д., — важные детерминанты доверия и лояльности компании.

Младший научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ Юлия Скокова в своем докладе «Движение наблюдателей на выборах в российских регионах и столицах: общее и особенное» отразила анализ онлайн-опросов наблюдателей, проведенных во время выборов Президента страны 4 марта 2012 года и во время Единого дня голосования 8 сентября 2013 года.

Появившись в 90-х годах прошлого столетия, движение наблюдателей за выборами вопреки сомнениям не только не распалось, но и непрерывно демонстрирует качественное развитие своей деятельности. В 2005 году выборное законодательство было скорректировано и общественные организации лишились возможности назначать своих наблюдателей на выборах федерального уровня: они вынуждены договариваться с партиями и получать от них направления на избирательные участки. Конечно, это является существенным ограничением деятельности наблюдателей. Какие изменения произошли в движении наблюдателей в последнее время? Прежде всего, наблюдается массовый рост участников движения, пришедшийся на 2011–12 гг., а также рост региональных инициатив, расширяется репертуар действий участников и их ролевой набор. В последний год можно наблюдать тенденцию, когда активные наблюдатели из больших городов стали участвовать в международном наблюдении, а ведь результатом таких поездок становятся обучающие семинары об организации наблюдательной системы в других странах.

По словам докладчика, любой гражданин, желающий стать наблюдателем на выборах, может найти в сети Интернет необходимые инструкции. Но все-таки люди из небольших поселений не используют эти возможности, наоборот, выражают желание видеть наблюдателей из Москвы или своих региональных центров. Докладчик подчеркнул, что большое значение имеет не просто факт участия в движении наблюдателей, но и качественный аспект этого участия:

— Молодец не тот, кто стал наблюдателем, а тот, кто смог пройти теоретическое и практическое обучение, в качестве наблюдателя заметить и занести нарушения в протокол на своем участке, вызвать комиссию и т.д.

В исследовании применен уникальный, основанный на предварительной консультации с активистами движения наблюдателей, инструментарий. В качестве характеристик для сравнения выступили: социальный состав наблюдателей в российских регионах и столицах; мотивация, опыт и степень активности их участия; вовлеченность в деятельность различных некоммерческий организаций, добровольчество и денежные пожертвования.

Исходя из результатов, легко представить среднестатистический портрет наблюдателя в России. Это в основном люди до 45 лет, с высшим образованием, с доходом выше среднего, а отнюдь не маргинальные элементы общества. В регионах среди наблюдателей чаще встречаются работники сферы услуг, а в Москве и Санкт-Петербурге — деятели науки и просвещения и представители финансовой сферы, что легко объясняется спецификой российского рынка труда. Основная мотивация участия — несогласие с результатами предыдущих выборов.

Каков «портрет» типичного наблюдателя в цифрах: мужчина (68%) в возрасте от 18 до 45 лет (79%) с высшим образованием (71%) из сферы IT (20%), науки (11%), образования (7%), не состоящий в какой-либо политической партии (47%), принимающий участие в деятельности благотворительных организаций (21%), ТСЖ/ЖСК (16%), клубов по интересам (15%), природоохранных организаций (10%), а также участвующий в добровольческой деятельности (85%) и благотворительности (82%), не согласный с результатами предыдущих выборов (69%) и обладающий желанием убедиться, насколько выборы проходят честно (64%).

В регионах в движении наблюдателей значительно сильнее выражена роль партий. Докладчик и в настоящее время продолжает собирать интервью среди региональных наблюдателей, анализ которых поможет лучше узнать качественную специфику в каждом конкретном регионе. Пока можно прийти к выводу, что различия тонкие, едва уловимые, сильно зависят от частоты крупных выборов в регионе, и прежде всего связаны с количеством участников. Практики же, применяемые наблюдателями и в регионах, и в Москве, и в Санкт-Петербурге схожи. Интересно, что в России набирает популярность новое явление самоорганизации общества — «электоральный туризм»: волонтеры едут наблюдать за выборами в другие регионы — за свой счет и по собственной инициативе, и это не только «столичные» туристы.

Результаты исследования вселяют уверенность, что многотысячная обученная армия наблюдателей, пополненная новыми участниками, выполнит важнейшую общественную задачу обеспечения честных и прозрачных выборов в России. Наблюдатели нашего времени — те же адвокаты, которые на общественных началах следят за осуществлением прав своих подопечных, в качестве которых выступают их сограждане.

Вопрос управляющего директора Департамента по работе с клиентами Фонда «Общественное мнение», преподавателя факультета социологии НИУ ВШЭ Елены Петренко затронул острую проблематику ангажированности выборов: «Можно ли сказать, что в регионах наблюдатели рекрутируются партиями?».

— Лишь в той мере, что в регионах координаторами деятельности наблюдателей являются партийные активисты, причем партии стремятся набрать большее количество членов комиссии с правом решающего голоса, — ответил докладчик, — их представители не скрывают, что в определенном смысле им это выгодно. Хотя направления от партий получают повсеместно, в регионах этот феномен прослеживается четче.

Вопрос научного руководителя исследовательской группы «ЦИРКОН» Игоря Задорина — «А связана ли деятельность наблюдателей с риском?» — не вызвал удивления у докладчика:

— Многие из активистов движения — члены протестного движения, и для них риск — образ жизни, — ответила Ю. Скокова.

Магистрант Пермского кампуса НИУ ВШЭ Ксения Демакова представила доклад «Участие городских сообществ в принятии решений органов власти: проблемы коммуникации», в котором представила часть своей магистерской работы. Предметом исследования выступает участие инициативных групп горожан, так называемых «активных действующих лиц сообществ» (по определению урбаниста Скотта Грира), наиболее часто участвующих в жизни сообществ, являющихся лидерами мнений и т.д.

В широком смысле в исследовании речь идет не только о решениях органов местного самоуправления, а о любых вопросах, касающихся местной жизни и проблемах коммуникации, связанных с принимающими решения лицами.

Во-первых, выдвигается гипотеза, что традиционные каналы коммуникации (так же, как инновационные каналы, в последнее время предлагаемые в рамках административной реформы и открытого правительства) не регулярно используются гражданскими инициативными группами.

— Было очень важно рассмотреть, как используются новые каналы взаимодействия, которые предполагают административные реформы, в частности, взаимодействие с общественными советами и РОИ, — подчеркнул докладчик.

Поясним, что РОИ — интернет-ресурс для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации с целью развития и укрепления гражданского общества, защиты прав человека и гражданина, участия граждан в управлении делами государства.

Во-вторых, существует ряд проблем, связанных с функциональностью таких каналов (например, разная оценка гражданами и органами власти результативности каналов коммуникации, несоответствие «пропускной способности» официальных каналов коммуникации с потребностями граждан и т.д.). В-третьих, гражданские активисты создают свои коммуникативные практики, иногда более высокого качества, чем те, которые предлагают органы власти — внедрение таких практик заслуживает отдельного внимания. Наблюдается разрыв институционализированных и неинституционализированных практик.

Гипотезы выработаны на основе 12 кейс-стади городских гражданских практик в ходе исследования активизма в России, причем исследовались те сообщества, чьи требования были либо частично, либо полностью включены в повестку дня по поводу принятия какого-либо решения.

— То есть, — подчеркивает докладчик, — речь идет о неких историях успеха.

Докладчик рассуждает о таких аспектах формирования сообществ, как например, специфика языка внутри сообщества для возможности сторонникам узнавать друг друга, наличия у лидеров коммуникативного опыта, включения в ценности группы «компромисса» и «договаривания». Кроме того, группы должны обладать возможностью быстрого и качественного согласования интересов, быть наиболее конценсусными, что возникает в случае, когда люди разделяют общие ценности.

На сегодняшний день можно говорить о необходимости адаптации новых инновационных каналов, чтобы граждане могли их полноценно использовать и, возможно, некой подготовки граждан:

— Например, на сайте движения «В защиту Хопра!», представленного в кейс-стади, петицию на сайте движения подписали 12 000 человек, а ту же самую петицию на сайте РОИ — только 1300 человек, поскольку голосование предполагает регистацию на Портале государственных услуг, этот ресурс освоен только наиболее активной частью населения, тогда как через сайт кампании «В защиту Хопра!» можно без специальной регистрации.

В рамках дальнейшего исследования предполагается сформулировать рекомендации для органов власти и местного самоуправления, гражданских активистов по повышению результативности коммуникации в процессах включения городских сообществ в принятие решений на местном уровне.

— В силу разных причин можно констатировать фактическое отсутствие в России исследований активистских коммуникаций; эта область — белое пятно для исследователей, — подчеркнул докладчик.

Заседание секции продолжил доклад заведующей сектором изучения социокультурного развития регионов России ФГБУН Институт социологии РАН, доктора социологических наук Ирины Халий «Окружающая среда как фактор активности политических партий на местном уровне».

Ирина Халий в своем докладе опиралась на анализ 198 глубинных интервью респондентов из 6 регионов, проведенных в 2013–14 гг., с самыми разными акторами регионального и местного уровня, в результате которого авторы выявили непрогнозируемый результат.

Проблема заключается в том, что в настоящее время для успеха на выборах политическим партиям трудно найти свой электорат или, как это раньше называлось, социальную базу.

— Классовая структура общества, — отмечает докладчик, — перестала существовать, как и устойчивые группы интересов, в связи с чем политическим партиям приходится привлекать внимание различных групп граждан и индивидуумов или удовлетворять (в своих программных заявлениях и предвыборных обещаниях) самые разнообразные интересы, требования, ожидания. Отсюда — размытость политических позиций и выдвигаемых лозунгов.

Западная социология и политология также отмечает факт появления новых вызовов, связанных с поиском способов мобилизации избирателей в свою поддержку. В результате, по оценкам наших респондентов — лидеров политических партий пяти регионов России, «в периоды между выборами как действовать не известно» (за исключением работы в репрезентативных органах власти). Приходится поддерживать любые (в основном — протестные) действия граждан. Исследование показало, что на современном этапе в стране есть одна общая проблема — ЖКХ. Но, с одной стороны, можно предположить, что она временная и рано или поздно здесь сложится сбалансированная система, удовлетворяющая всех участников процесса. С другой стороны, эта проблема не является консолидирующей: она не способна объединить все общество, даже сообщества отдельных регионов, локальностей и жилых домов.

Докладчик констатирует, что единственная возможность консолидировать местных жителей, которые по определению представляют собой наиболее стабильные социальные группы, это решение конкретных проблем окружающей среды, т.е. среды их непосредственного обитания. Забота жителей об окружающей среде — это наиболее устойчивый интерес, накал которого не снижался даже в период разрушения экономики и всей страны в 1990-е гг., причем тематика гражданской активности в этой сфере весьма разнообразна — от протестов до акций по благоустройству среды обитания собственными силами жителей (очистка от мусора берегов водоемов, благоустройство дворов и т.п.).

В деятельности по благоустройству среды обитания не была замечена ни одна политическая партия, скорее такую активность поддерживают местные и иногда региональные власти. Зато протестные акции и кампании вызывают реакцию всех политических партий, выливающуюся в непосредственное участие их членов, в попытки стать медиатором между обществом и властью, в стремление возглавить борьбу. Докладчик также отметил, что в настоящее время прослеживается тенденция смещения предвыборной борьбы на местный уровень, для которого экологическая тематика важнее вдвойне, ведь в малоресурсных регионах у жителей мало возможностей сменить место обитания.

— Таким образом, — подводит итог докладчик, — охрана окружающей среды оказывается не только поводом, но и единственным устойчивым и/или перманентно возникающем основанием политических процессов, если под ними понимать взаимодействие общества и власти при участии политических партий.

Завершающим аккордом секции стал доклад преподавателя кафедры менеджмента и маркетинга Вятского государственного университета Игоря Шагалова «Оценка эффективности института самоорганизации граждан по месту жительства».

Предваряя тематику своего доклада, Игорь Шагалов привел цитату из советского кинофильма, которая на слуху у всех горожан страны: «А у нас управдом — друг человека». Эти слова могут служить своеобразным девизом такой формы гражданского движения как ТОСы.

— В России сложилась острая необходимость развития институтов гражданского общества, и как свидетельствует мировой опыт, самоорганизация жителей по месту жителей может служить серьезным фактором, способствующим социально-экономическому развитию страны.

Границами исследования, результаты которого докладчик представил на обсуждение, стал город Киров, а целью исследования — определение факторов, способствующих самоорганизации граждан по месту жительства в ТОС и оценка эффективности сообществ территориального общественного самоуправления в городе Кирове. В свою очередь предметом исследования выступили факторы самоорганизации граждан в сообщества ТОС, эффективность сообществ ТОС (материальные и нематериальные активы, включая социальный капитал) и институциональные параметры (наличие/отсутствие управляющей компании, ТСЖ на территории ТОС). Для реализации поставленной цели были проведены опросы муниципальных служащих (сотрудников администрации города) и руководителей сообществ ТОС. Сбор информации проектировался и осуществлялся с использованием современного инструментария эмпирического анализа в экономике и методов прикладных социологических исследований.

Докладчик подчеркнул, что результаты проведенного исследования имеют значимость для политических институтов и институтов гражданского общества. На основе эмпирических данных определены факторы самоорганизации граждан в сообщества территориального общественного самоуправления. Установлено положительное влияние социального капитала, используемого ТОС в качестве ресурса, на эффективность работы сообществ ТОС. Речь идет о разновидностях традиционного социального капитала, определяемых в науке как гражданская культура и открытый социальный капитал, а так же специфическом социальном капитале, аккумулированном в сообществах ТОС и корпоративном социальном капитале. Гражданская культура представляет собой чувство сопричастности индивида к общественным делам и личной ответственности за положение дел в обществе.

Определено, что эффективность сообществ ТОС непосредственно связана с уровнем человеческого капитала руководителей ТОС. На основании полученных данных выявлено, что эффективность ТОС связана с добровольным характером организации сообщества, а наличие на территории города сообществ ТОС благоприятно влияет на качество работы органов власти и организаций сектора ЖКХ. Авторами исследования разработаны рекомендации по дальнейшему развитию взаимодействия местных сообществ и органов местного самоуправления.

Основным фактором, способствующим самоорганизации граждан в сообщества ТОС, выступает желание граждан получить финансирование от органов власти на благоустройство жилого дома или прилегающей к нему территории.

В качестве общего вывода докладчик формулирует, что существование и развитие сообществ ТОС возможно при условии достаточно высокого уровня консолидации жителей города представленного социальным капиталом, помноженного на интенсивную инвестиционную поддержку со стороны действующей власти. Бюджетные инвестиции лишь способствуют самоорганизации граждан в ТОС, но в то же время не оказывают существенного влияния на его эффективность. Первостепенной же целью самоорганизации граждан выступает создание комфортных условий для собственного проживания.

Последовал вопрос Елены Петренко: «А как вы измеряли гражданскую культуру?»

— Первый блок вопросов анкеты характеризовал социальный капитал, разновидностью которого и является гражданская культура. Задавался простой вопрос респондентам: «Есть ли у них чувство ответственности за положение дел, в микрорайоне, в семье, и в городе в целом», ответить на который можно было с использованием шкалы от 1 до 4. Таким образом, мы исследовали гражданскую культуру в широком ее понимании.

Дискуссию продолжила доцент факультета экономики Пермского кампуса НИУ ВШЭ Светлана Суслова: «Каковы критерии эффективности в вашем исследовании? Ведь это довольно строгое понятие».

— Для оценки исследовались уже сложившиеся в течение длительного периода времени практики ТОС в МО «Город Киров». В данном случае мы понимаем, что социальный капитал оформлен таким понятием как ТОС. Респондентам предлагалось оценить эффективность по каждому направлению деятельности по 4-бальной шкале по отношению к своему сообществу. Я отдаю себе отчет в том, что оценка эффективности института самоорганизации граждан по месту жительства в моем исследовании представлена с точки зрения инсайдеров, то есть внутренних игроков. Для повышения объективности оценки эффективности ТОС передо мной в ближайшее время стоит задача проведения расширенного исследования, основанного на оценках стейкхолдеров, потребителей услуг ТОС, то есть населения города.

Дискуссант сессии, научный сотрудник Центра Ирина Краснопольская отметила, что в свете встречающихся представлений о «туземной» культуре отечественного научного дискурса на третьей сессии дня «количество негативного присутствия уменьшилось».

Доклад Юлии Скоковой, — продолжила развивать свою мысль И. Краснопольская, — посвящен высокоресурсной с точки зрения гражданского общества группе, и было бы интересно узнать более подробно, как участники движения наблюдателей вовлечены в другие практики, насколько их деятельность может пересекается с традиционными объединениями ГО и посмотреть на прогноз ожидаемых от них действий. Доклад Аллы Купрейченко мне близок, так как пересекается с темой корпоративного волонтерства, а в свете корпоративной ответственности бизнеса хотелось бы также больше узнать о том, заканчиваются ли инвестиции компании подобного рода в пределах офиса или способствуют вовлечению работников в практики ГО и за пределами компании. В докладе Ксении Демаковой прозвучал интересный пассаж про существующий «ритуальный» характер коммуникаций со стороны органов власти. Докладчик показал, что гражданину бывает сложно найти инновационные ресурсы участия, и намечено, как с этим бороться. Ирина Халий рассматривает вопросы экологической озабоченности населения с неординарной точки зрения трансформации в политический ресурс. Тщательно проработанный доклад Игоря Шагалова наводит на мысль, а где же проходит граница, когда совместные действия соседей, скажем, по установке двери, перерастают в ТОС. Также хотелось бы дальнейшей дискуссии в связи с прозвучавшем в докладе тезисом, что при определенных условиях ТОСы способны не только эффективно решать проблемы коллективного действия, но и становиться фактором демократизации социальных, экономических и политических отношений на местном уровне.

Дискуссию завершила ведущий научный сотрудник центра, профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения  ВШЭ Анастасия Туманова:

— Если говорить о динамике конференции, то третья сессия сохранила черту, о которой сегодня уже шла речь, — междисциплинарность. Доклады сессии на социологическую тематику переплетались как с психологией, так и с госуправлением, в них также присутствовал и компаративный подход. В этой сессии максимально ощущалось присутствие регионального аспекта, были представлены результаты по дотационным регионам, что очень важно для столичного исследователя. Можно отметить географический размах исследований от Парижа до «стальной» провинциальной России. В докладе Юлии Скоковой мне кажется важным затронутая проблема мотивации участия в движении наблюдателей, потому что это движение указывает на существование подлинного, а не формального гражданского общества. Сам по себе сюжет, избранный исследователем, мне кажется очень продуктивным, а вывод о стремлении внести изменения в политическую жизнь — показательным. Есть отдельные недочеты: когда я вижу ответ, что 48% опрошенных могут позволить купить машину, но не дом или квартиру, хотелось бы уточнения, применительно к какому региону действуют эти цифры? Критерии, на основании которых проводится анализ, должны быть сформулированы четче. В докладе Ксении Демаковой затронута интересная тематика, но мне показалось, что данная магистерская работа еще требует шлифовки, скажем, в части терминологии, и уточнения отдельных моментов. В работе рассмотрены различные аспекты взаимодействий с органами власти. Мне тоже кажется интересным выявленный резонанс, когда активисты хотят конкретных действий, а власть максимально формализует свои ответные действия, и в этом кроется причина неудач многих контактов. Очевидно, что активисты мало используют предоставленные реформами МСУ каналы взаимодействия, в ответ возникает вопрос — а каково мнение автора, насколько серьезны эти возможности? Также было бы интересно посмотреть и на оставленные в стороне неформальные связи, такие как родственные или лоббистские. Доклад Аллы Купрейченко сам по себе интересен, поскольку отражает внутреннюю социальную среду большой корпорации, в которой мы и живем. Автор указывает, что не только экономические факторы — уровень заработной платы, состояние рынка труда и т.п. — являются важными, но не определяющими в определении атмосферы корпорации. Не менее важны доверие, причем не только к работодателю, но и к самой атмосфере, свобода выражения мнений, которые влияют на результативность работы коллектива. Кроме того, забота о сотрудниках, возможности профессионального роста, пользование социальным пакетом ведут к появлению организационной лояльности, которая означает наличие психологической связи между служащим и организацией. Не всегда установки руководителей совпадают с установками коллектива, и тогда возникает вопрос, что кому-то надо уйти. Два последних доклада я объединила в единый блок, так как в этих докладах рассмотрена активность населения на местных уровнях, в одном случае — политических партий, в другом— организаций территориального общественного самоуправления. О чем говорит консолидация интересов вокруг экологической тематики? Прежде всего, что в политической сфере не все в порядке. Игорь Шагалов затронул крайне интересное понятие социального капитала. Как мне кажется, можно согласиться со многими представленными выводами. В дореволюционной России существовала «теория малых дел», которая может служить преамбулой данного доклада, ведь достижения в решении проблем местного уровня служат основой для формирования гражданских институтов в обществе. Завершающий сегодняшнюю секцию доклад мне показался тщательно продуманным и хорошо смоделированным.

Подведя итоги конференции, председательствующие выразили благодарность всем докладчикам, дискуссантам, которые помогли открыть новые грани представленных исследований, и участникам обсуждений, а также организаторам, спонсорам и информационным партнерам конференции.

Татьяна Богословская, специально для новостной службы портала ВШЭ

Фото Татьяны Богословской