О проблемах университетов на пути цифровой трансформации
Журналисты из InScience.News рассказали о сессии, посвященной цифровой трансформации вузов, которая прошла в рамках XXIII Ясинской (Апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Эксперты в своих докладах ответили на вопросы о том, какую роль играет мотивация, почему вузам нужно генерировать как можно больше данных, а также о том, в чем разница цифровизации и цифровой трансформации.
Хасьянов Айрат Фаридович (КНИТУ-КАИ, Казань) с докладом «Управление процессами в вузах: от цифровизации до цифровой трансформации».
Докладчик рассказал о контексте проведенного его группой исследования. 6 марта 2021 в городе Иннополис прошло совещание вице-премьера Правительства Российской Федерации Д.Н. Чернышенко с руководством вузов, в котором приняли участие более 500 руководителей ведущих университетов России, а также представители органов государственной власти. В числе поручений по итогам была озвучена, в том числе, необходимость назначения в каждом вузе проректора, ответственного за цифровую трансформацию – «цифрового спецназа». Однако меры не будут иметь смысла, если не объяснить их цели исполнителям.
Цифровая трансформация в бизнесе и образовании сильно отличается. Но в обоих случаях краеугольный камень ее – не автоматизация и цифровизация, а изменением бизнес-стратегии, управленческой деятельности. Поэтому стоит четко разделять цифровизацию, оцифровку и цифровую трансформацию, не подменять понятия. Иначе из-за неправильного понимания терминов мы не получим то, что изначально хотели. Сейчас же многие представляют трансформацию в первую очередь как модернизацию IT-оборудования.
Команда докладчика из КНИТУ-КАИ (А. Ф. Хасьянов, П. В. Грачев, Е. В. Макарова) провела предпилотное исследование на данных сайтов 87 образовательных организаций. По промежуточным результатам, должность проректора по цифровой трансформации (или ее аналог) введена в 69% исследованных организаций. Но в 43% эта позиция совмещена с еще одним функционалом, часто непрофильным, в 67% случаев произошла подмена понятий – в результате проректорами по трансформации там стали директора по IT. Смежная проблема, связанная с непониманием целей цифровой трансформации: в 61% случаев проректор по цифровой трансформации занимается техническими и материальными вопросами, но никак не вовлечен в трансформацию административных процессов университета. И практически во всех университетах – в 88% случаев – не были сформированы колллегиальные органы управления цифровой трансформацией, в то время как это обязательное ее условие. Вдобавок, в 72% случаев у вузов нет документов по цифровой трансформации, проекта, стратегии.
«Чаще всего университеты сфокусированы на модернизации вычислительных мощностей: закупка компьютеров, оргтехники, сетевого и серверного оборудования. Только в 12% вузов мы увидели усилия по обучению сотрудников и преподавателей цифровым компетенциям. Еще меньше университетов хотя бы задумываются о цифровой трансформации науки и молодежной политики», – рассказывает Хасьянов.
Проведя аудит вузов по ряду параметров: цифровым сервисам, информационным системам, инфраструктуре, управлению данными и кадрам, команда докладчика обнаружила факторы, которые влияют на успешность цифровой трансформации и объясняют масштабное непонимание ее концепции. Прежде всего, это уровень вовлеченности ректора в процесс трансформации. Во-вторых, устаревшая IT-инфраструктура подталкивает университеты к увеличению бюджета на ее замену. Это вряд ли является оправданным – пандемия показала, что особого смысла в больших компьютерных классах нет. И, конечно, главная проблема – отсутствие внимания к реинжинирингу бизнес- и административных процессов.
Что касается IT-продуктов университетов: чаще всего они разрабатываются по устаревшим методологиям, а не по Agile или Scrum. В результате продукты не учитывают интересы пользователя и имеют неудобный интерфейс. В дополнение – слабая инфобезопасность, отсутствие кооперации с другими вузами (это касается региональных). Кооперация – это отличное решение для снижения расходов в условиях недостаточного финансирования. В большинстве университетов недостаточны усилия по привлечению новых IT-специалистов – целенаправленный рекрутинг отсутствует, а вузовские предложения не являются конкурентноспособными на рынке.
В подготовке второго доклада «Проблемы перехода российских университетов от цифровизации к цифровой трансформации» приняли участие НИУ ВШЭ и ИТМО. Представил его Михаил Леонидович Бляхер (НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург).
Формализованные интервью с администраторами университетов (в основном из Санкт-Петербурга) позволили авторам исследования (Д. В. Кочеткова (НИУ ВШЭ), А. Г. Изотова (Университет ИТМО), М. Л. Бляхер (НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург), Е. С. Гаврилюк (Университет ИТМО) выяснить, что практически никогда цифровая трансформация не доходит до конца. В качестве причин этого были выделены гипотезы: темпы развития госрегулирования не соответствуют темпам реализации задач трансформации, отсутствие управленческого опыта у людей, которые занимаются внедрением трансформации, ригидность участников административных и образовательных процессов, недостаток финансирования и низкий уровень цифровых компетенций сотрудников.
Какие же препятствия возникают на пути цифровой трансформации? Во-первых, нет понимания, для чего это нужно и отсутствует стратегия, нет последовательности. В результате затормаживается обучение сотрудников новых компетенциям. Если посмотреть на следующий этап, куда стремятся вузы – реинжиниринг процессов, наиболее желательно создание специального органа управления, не участвующего в административных или образовательных процессах. Этот орган должен быть авторитетным, иметь соответствующие компетенции и автономность, но при этом быть контролируемым — все это требует сложной архитектуры. Недостаток финансирования так же действительно может затормозить трансформацию, и в этом случае тоже помогает автономность ответственного органа. Неготовность сотрудников изменить свои рутинные практики, включив в них цифровые инструменты, снова связана с отсутствием мотивации.
«Это классическая проблема менеджмента, когда вы не объясняете сотруднику, для чего нововведение необходимо конкретно ему. Для чего преподавателю нужна цифровая подпись, например? В итоге осознается давление, навязывание, а не польза – включаются тактики сопротивления», – рассказывает Бляхер.
Из внешних факторов можно отметить пандемию и проблемы с регулированием. Федеральное регулирование хранения документов, например, затормаживает трансформацию: «Извините, мы не можем перевести эти данные в другую форму – с нас спросят предыдущую версию». Что касается пандемии, то в одних случаях она привела к ускорению, в других случаях – помешала (особенно в вузах, где не было последовательной стратегии).
Авторы выделили три стратегии цифровой трансформации в зависимости от приоритетов. Первая – стратегия открытости, в этом случае ВУЗ становится объединяющим звеном между студентами, преподавателями и другими структурами. Вторая – стратегия контроля, здесь университет решает прежде всего образовательные задачи. Иногда переход к этой стратегии происходит вынужденно из-за строгих дедлайнов образовательного процесса. В бизнесе, например, такой проблемы нет. Третья – стратегия имитации, при которой вместо решения реальной проблемы и анализа потребностей, выбирается наименее затратный способ, чтобы выполнить минимальные формальные требования.
Если нет четкой стратегии – решения представляют заплатки, которые вводят в ответ на потребность участия в какой-то новой госпрограмме поддержки, изменение численных показателей и т.д. В итоге порой те университеты, которые встали на рельсы цифровой трансформации недавно, оказываются в более выигрышном положении: им не нужен реинжиниринг и переобучение сотрудников.
Полная версия материала – по ссылке.