Применить в жизни школьные знания лучше всего удается отличникам

2 апреля на сессии «Школа и общество» секции «Развитие образования» XV Апрельской международной научной конференции «Модернизация экономики и общества» обсуждались результаты проведения международных сравнительных исследований качества образования TIMSS и PISA на одной и той же выборке российских школьников.

2 апреля на сессии «Школа и общество» секции «Развитие образования» XV Апрельской международной научной конференции «Модернизация экономики и общества» обсуждались результаты проведения международных сравнительных исследований качества образования TIMSSи PISA на одной и той же выборке российских школьников.

Результаты представили Алена Вальдман из Института содержания и методов обучения Российской академии образования и Юлия Тюменева из Института образования ВШЭ. Еще один участник и вдохновитель исследования — Мартин Карной, профессор Стенфордского университета и научный руководитель Международной лаборатории анализа образовательной политики ВШЭ — на конференцию приехать не смог.

На это исследование неоднократно ссылались и участники традиционных вторничных семинаров Института образования ВШЭ, и авторы публикаций в СМИ. Его уникальность и беспрецедентность, как сказал научный руководитель Центра мониторинга качества образования ВШЭ Виктор Болотов, заключается в том, что, хотя TIMSS и PISA проводятся во многих странах, лишь в России удалось сделать сопоставительный анализ их результатов. (Подробнее о том, что измеряется в рамках каждого международного исследования, — в репортаже с одного из круглых столов Апрельской конференции.)

Известная проблема отечественного школьного образования, о которой часто говорят со многих трибун, заключается в том, что наши дети умеют выполнять сложные действия, например, в математике, но не могут проинтерпретировать график с теми же функциями не в учебной, а в жизненной ситуации. В решении школьных задач, которые даются в рамках TIMSS, наши дети успешны, а задачи, связанные с повседневным контекстом, — на них основано исследование PISA, — ставят их в тупик.

Помогают ли школьные знания в решении проблем, с которыми мы сталкиваемся в реальной жизни? Целесообразно ли глубоко изучать предмет, если он потом человеку никак не понадобится? Может быть, по жизни достаточно самых элементарных, базовых знаний? Стоит отметить, что эти вопросы задают не только молодые люди, считающие себя перегруженными учебой («нужно сдать, но не нужно знать», «мне это в жизни не пригодится» — типичные слоганы многих школьников и даже студентов), но и ученые во всем мире. Как сказала Алена Вальдман, налицо проблема несоответствия образовательных результатов, которые формируются школой, и реальных жизненных ситуаций, с которыми сталкиваются дети.

TIMSS и PISA оценивают практически одни и те же предметные и когнитивные области. Но контексты заданий разные, логика их построения разная. Если в первом случае нужно, например, вычислить площадь закрашенной фигуры, то во втором — площадь квартиры, причем в задании будет много информации, из которой нужно вычленить необходимую и выразить ее математически.

Исследовательская выборка составила более 4300 детей, выполнивших задания обоих сравнительных исследований. Одна из сложностей заключалась в том, чтобы проанализировать выполнение не просто всех заданий подряд, а только тех, которые в обоих исследованиях в значительной степени друг другу соответствуют. Поэтому в PISA были выделены задания curriculum-based, то есть основанные на содержании школьной программы с четко выделенной темой: например, в таком-то «жизненном» задании нужно было применить формулу площади круга. Всего удалось отобрать 22 задания.

Выборку участников TIMSS разделили на 5 групп в зависимости от результата — от самых сильных до самых слабых. Затем исследователи проанализировали, какой процент заданий PISA был выполнен представителями каждой из этих групп. Это позволило ответить на вопрос, в какой мере владение предметным материалом помогает в жизни. Оказалось, что прирост выполненных заданий PISA при переходе из первой (самой слабой) во вторую группу составляет 6-7 процентов, и далее при переходе из группы в группу этот прирост остается постоянным. С единственным исключением: при переходе из четвертой в пятую — самую сильную — группу он резко возрастает до 14 процентов.

Вывод очевиден: чем лучше ученик владеет предметным материалом (в данном случае — по математике), тем с большей вероятностью он сможет использовать эти знания в жизни. Но эта зависимость нелинейная: лучше всего применяют знания на практике те, кто лучше всего освоил школьный материал.

Борис Старцев, специально для новостной службы портала ВШЭ