Граждане нашего времени: адвокаты и «сторожевые псы» эпохи

2 апреля в рамках секции «Третий сектор и гражданская самоорганизация» Апрельской конференции прошла сессия «Третий сектор и инновации в управлении НКО» под председательством ведущего научного сотрудника Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Владимира Беневоленского.

Граждане нашего времени: садовники эпохи

2 апреля в рамках секции «Третий сектор и гражданская самоорганизация» Апрельской конференции прошла сессия «Третий сектор и инновации в управлении НКО» под председательством ведущего научного сотрудника Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Владимира Беневоленского.

Сессию открыл доклад «Гражданское общество: И его значение для экономического развития» (его полная версия опубликована на сайте Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора), который представила сотрудник НИИ обороны Швеции Сусанна Уксеншерна.

Докладчик напомнил слушателям, что на Западе гражданское общество (далее ГО) часто представляется как «третий сектор», помимо рыночного и государственного секторов, и частного — семьи. Интересно, что в одном ряду с религиозными организациями, политическими партиями, профсоюзными объединениями, научными ассоциациями стоят и группы в социальных сетях.

Стоит отметить, что о возрастающей роли социальных сетей в современной общественной жизни говорят многие факты. В Китае пользователи Интернета лишены возможности напрямую размещать на своих аккаунтах видео— и фотоматериалы, в стране введена жесткая премодерация. А массовые народные протесты в Египте и Тунисе сразу получили название «интернет-революций».

Почему сильное гражданское общество является важной составляющей демократии? На этот сложный вопрос существует простой ответ — из-за силы голоса ГО. Докладчик обращается к исследованиям Хиршмана, который объясняет нестандартное поведение игроков на экономической арене.

В качестве справки: Альберт Отто Хиршман в своей первой нашумевшей книге исследовал зависимость экономики от политики государства. В 1950-е годы сформулировал свои известные теории развития. Его концепция «связей с поставщиками и заказчиками» стала одним из самых часто используемых понятий современной теории экономического развития. Учение о взаимодействии потребительской независимости и конкурентной структуры изложено в книге «Выход, голос и верность» (1970).

«Если перенести понятие «голос» в сферу политики, то это означает, как граждане пытаются влиять на политические круги, чтобы заставить их изменить приоритеты». А ведь можно избрать и другой выход: «Выбрать «эмиграцию» или «внутреннюю эмиграцию», — констатирует С. Уксеншерна.

И, правда, давайте оглянемся вокруг — наверняка сможем заметить отрешенных от общества, потерявших веру в лучшее «внутренних эмигрантов», которые и не думали покидать пределы своих стран. Как нельзя к месту приходится цитата одного из самых цитируемых авторов XX века, к которому, однако, крайне редко обращаются в наши дни: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Эта цитата В. Ленина давно стала афоризмом.

Докладчик заставляет аудиторию задуматься… Устраивает ли граждан общество? В каких случаях гражданин задумывается о бегстве?

 — Гражданское общество играет роль «адвоката» и выполняет функцию «сторожевого пса», — развивает мысль докладчик. Его задача как адвоката — определить проблемы, привлечь к ним внимание общества, чтобы за осознанием проблем последовали изменения, как сторожевого пса — сделать тех, кто принимает решения в обществе, подотчетными себе. «Сторожевой пес», другими словами, надзор над компаниями, политиками и соблюдением ими установленных обществом правил — важный инструмент борьбы с коррупцией. Это инструмент улучшения социального капитала, который способствует социальной сплоченности, что, в свою очередь, способствует экономическому росту и социальной справедливости.

Разве из государства, построенного на принципах общего блага, а именно так трактует справедливость Платон, кому-либо захочется убежать?

— Третий сектор, — продолжает докладчик, — уже сегодня в ряде стран является мощным стимулом экономического развития. Обзор данных 36 стран показывает, что третий сектор в этих странах тратит в среднем 5,4% от ВВП и создает занятость в 4,4% от экономически активного населения.

В дискуссии, в которой приняли участие докторант Венского университета и бизнеса Екатерина Иванова и и.о. зав. кафедрой коммерческого права МГУ им. М. В. Ломоносова Елена Абросимова, были затронуты методологические и метрические аспекты изучения третьего сектора в экономике стран. Сусанна Уксеншерна обосновала выбор источников, на которые она опиралась, и объяснила, что «ножницы» в представленных цифрах по объему затрат от ВВП и занятости в разные годы получились из-за того, что были использованы среднеарифметические значения по данным разных стран.

Сотрудник факультета социальных наук Университета Сёдертёрн (Швеция), аспирант института изучения культуры Университета Лейпцига (Германия) Кристиан Фрёлих представил доклад, посвященный изучению моделей инвалидности и способов действий среди занимающихся проблемами инвалидов в современной России НКО, при наличии доступа к глобальным мировым моделям идеального действия.

Анализ начался с изучения диффузии глобальных социальных моделей инвалидности, связанных с понятием прав человека. «Инвалидность — это не болезнь, а инвалиды — лишь особая социальная группа в обществе».

По мнению докладчика, степень распространения международных моделей и способов действий зависит от культурной укорененности гражданской активности и развития НКО в российском обществе.

— Сегодня фокус исследования лежит именно на организациях как акторах мировой культуры, — уточняет докладчик. — Таким образом, диффузия глобальных моделей в локальные контексты не является прямолинейным процессом, выполняемым иностранными агентами; скорее, российские НКО вырабатывают каждый раз свою определенную степень реализации глобальных моделей на местном уровне путем либо их использования, либо отказа от их использования в соответствии с имеющимися возможностями и ограничениями.

Интервью, взятые в ходе «полевых» работ Кристиана Фрёлиха в Перми, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге и Москве, показывают различные модели и способы действий среди представителей российских НКО. Выявлены различия в организационной культуре этих НКО и в их представлениях о защите прав человека и предоставлении социальных услуг.

Это качественное исследование НКО в области прав и возможностей инвалидов в России относится к вопросу об их роли в диффузии транснациональных процессов и, с другой стороны, их воздействию на принятие государством решений социальных и политических вопросов. Широко известно, что зрелость общества определяют по отношению к социально уязвимым слоям общества — детям, старикам, инвалидам. Но чтобы добиться от правительства одинаково уважительного отношения и к такой группе общества как инвалиды, необходимо непосредственное активное участие самих инвалидов в формировании подобного отношения, а исследователи этой части ГО могут предоставить необходимые им инновационные инструменты.

Аудиторию заинтересовало участие западных стран в поддержке проектов в сфере инвалидности, на что К. Фрёлих ответил:

— Вопросы поддержки российских НПО, занимающихся проблемами инвалидов, — это вопрос их участия в различных международных программах. Международные организации стран ЕС в большей степени поддерживают социально ориентированные программы, а США, можно вспомнить фонд Сороса, — политические инициативы. Но, подчеркну, сами они не являются инициаторами проектов такого рода.

Заседание сессии продолжил доклад «Вклад некоммерческих организаций в российскую экономику: макроэкономический аспект» кандидата экономических наук, доцента факультета экономики Пермского кампуса НИУ ВШЭ Светланы Сусловой.

В развитых странах неприбыльные организации вносят достаточно большой вклад в экономику, как с точки зрения национального дохода, так и в отношении обеспечения занятости и благосостояния населения. При этом показатели деятельности третьего сектора демонстрируют устойчивую положительную динамику. Однако в нашей стране макроэкономический аспект деятельности организаций ГО пока изучен явно недостаточно, чтобы делать определенные выводы.

Цель исследования заключалась в определении вклада сектора некоммерческих организаций, обслуживающих домохозяйства, в национальную экономику и тенденций его развития.

В ходе исследования проанализированы динамика удельного веса НКО в объеме благ, предоставленных домашним хозяйствам, изменения расходов на оплату труда. Результаты анализа наглядно демонстрируют, что несмотря на абсолютное увеличение объемов нерыночной деятельности отечественных НКО их вклад в ВВП, начиная со второй половины 90-х годов, существенно сократился.

Изучение данных СНС РФ в разрезе видов экономической деятельности и институциональных секторов позволило выявить структурные изменения в сферах образования, социального обслуживания, предоставления персональных услуг с точки зрения соотношения объемов деятельности коммерческих, государственных и неприбыльных организаций. Сделан вывод о снижении доли НКО в этих сферах. Помимо долгосрочных тенденций, анализ статистических данных позволил в определенной степени оценить влияние экономических кризисов 1998 и 2008 гг. на деятельность российских неприбыльных организаций с целью проверки гипотезы о контрциклическом характере функционирования некоммерческого сектора, выдвинутой западными исследователями. Для этого наряду с данными федеральной статистики автором были изучены региональные показатели деятельности общественных объединений субъектов Приволжского и Центрального ФО.

— Если деятельность НКО ориентирована на социальные проекты, при поддержке государства и благотворительных фондов, в ряде случаев она и в самом деле может служить антикризисным механизмом, — подводит итог своему исследованию С. Суслова.

Вопросы аудитории показали, что не всем одинаково легко разобраться в методологических аспектах классификации вклада НКО в ВВП Росстатом. Докладчик разъяснил, что Росстат учитывает не только форму НКО, но и источники финансирования. Поэтому представители одного и того же вида НКО могут учитываться в составе разных секторов. В определенной мере «неудобный» вопрос последовал от ведущего научного сотрудника Центра Марины Шабановой: «Как Вы считаете, какая часть деятельности НКО ускользнула от результатов вашего анализа при оценке их вклада в ВВП, ведь не все итоги их деятельности учитываются в отчетности по существующим сегодня критериям, и их гражданские функции шире, чем представлено в вашем исследовании».

— Это серьезная проблема, и ее наличие отмечают исследователи во всех странах. Например, такой важный ресурс, как добровольческий труд, а также вклад других типов НКО (например, бизнес-ассоциаций) не учитываются. С 2003 года в рамках ООН ведется работа по совершенствованию методологии и созданию дополнительных, так называемых сателлитных счетов СНС, которые позволят более полно учесть вклад некоммерческих организаций в национальную экономику

Что ж, иногда исследователю остается только констатировать наличие проблемы, ответ на которую ищется долгие годы.

Заседание сессии продолжил доклад «Состояние и роль корпоративной социальной ответственности в институциональной структуре российского общества» научного сотрудника Центра, преподавателя кафедры экономики и управления в негосударственных НКО факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Ирины Краснопольской.

Докладчик привел результаты исследования состояния корпоративной социальной ответственности (КСО) в институциональной структуре российского общества. В начале 1990-х крупнейшие международные компании «привнесли» КСО в российскую практику. За короткий период КСО развивалась значительными темпами, в настоящий момент приобрела отчетливую страновую специфику.

 — К сожалению, — констатирует докладчик, — в нашей стране потенциал некоммерческих организаций (НКО) в решении социальных проблем и работе с определенными группами нуждающихся недоиспользуется со стороны КСО.

Докладчик рассматривает КСО не с экономической, а с социальной перспективы: «Она следует институциональной логике относительно места КСО в структуре общества, а ряд работ, выполненных в данном направлении, указывает на вынужденный характер КСО». И это понятно, ведь эта концепция предполагает, что корпорации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Ключевое слово — добровольно. Вспоминается функция ГО как сторожевого пса: Как сделать так, чтобы добровольные общественно значимые акции крупных компаний были выгодны им самим? Не последнюю роль в решении этой задачи могут сыграть формирование благоприятного имиджа в СМИ, различного рода поощрительные акции со стороны власти и т.п.

— В общественном сознании сильно представление о несправедливо полученном в ходе приватизации капитале крупных предприятий. КСО бизнеса может трактоваться как «шаг навстречу требованию «делиться надо!» и как «средство сокращения политических рисков», а также как возможность «успокоить совесть» владельцев предприятий», — формулирует докладчик.

Но ни одно социологическое исследование не определит наличие или отсутствие совести. В докладе были рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на реализацию КСО, обозначен характер и содержание данного обоюдного влияния, что сделано с целью поиска свидетельств функциональной роли КСО. Интересно, что в российском обществе церковь также является одним из институциональных акторов, то есть участников, в механизме решения социальных проблем. А границы третьего сектора в свете рассмотрения КСО начинают размываться.

Анализ определили основные направления вклада КСО в развитие инфраструктуры ГО. В частности, речь идет об инфраструктуре волонтерской деятельности и развитии НКО.

— КСО создает благоприятные инфраструктурные условия для стимулирования роста гражданского самоопределения и вовлеченности сотрудников в практики гражданского общества. Бытует термин — «прививка от действительности», опыт же волонтерского участия, а чаще всего он положительный, можно, наоборот, назвать «прививкой» к… участию в практиках ГО, — резюмирует докладчик.

На вопрос: «Исходя из вашего исследования, можно говорить, что корпорации в свете КСО становятся акторами ГО?» — автор дает положительный ответ, что об этом уже можно говорить.

Завершающий сессиюдоклад «Фандрайзинг в российских НКО: детерминанты результативности и роль в обеспечении устойчивого функционирования », подготовленный группой исследователей — И. Е. Корнеевой, И. В. Мерсияновой и Н. В. Ивановой — представила научный сотрудник Центра Ирина Корнеева.

Бурное развитие третьего сектора, который составляют негосударственные некоммерческие организации, является одним из трансформационных процессов российского общества в течение последних почти 20 лет. Несмотря на то, что за этот период произошло большое количество позитивных изменений, третий сектор в России по-прежнему далек от состояния стабильности и устойчивости. Финансовая устойчивость является ключевым элементом эффективной деятельности некоммерческих организаций, которые вынуждены самостоятельно искать ресурсы для своей деятельности. Путь к финансовой устойчивости НКО лежит через сложный процесс по привлечению и аккумулированию ресурсов для своей деятельности — фандрайзинг.

Термин «фандрайзинг» стал использоваться в России лишь с недавнего времени. Он происходит от английских слов fund — средства, фонды и raise — поднимать, повышать. Существует много определений фандрайзинга, приведем некоторые из них. Фандрайзинг — деятельность по сбору финансовых ресурсов и определению основных источников финансирования. Фандрайзинг — деятельность по привлечению и аккумулированию оборотных средств, необходимых для реализации проектов и программ некоммерческого характера. Фандрайзинг — это процесс сбора средств, которые используются как для реализации социально значимых программ, так и для организационной поддержки НКО.

Основная цель исследования заключалась в определении основных факторов, влияющих на результативность фандрайзинга в российских НКО. Информационная база — всероссийское обследование НКО, проведенное Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ осенью 2012 года в рамках мониторинга состояния гражданского общества при поддержке Программы фундаментальных исследований.

Программа исследования и инструментарий были разработаны Л. И. Якобсоном и И. В. Мерсияновой, стоящими у истоков основания Центра исследований ГО и НС, которому в этом году исполнилось 5 лет.

В 2009 году на базе Лаборатории исследования ГО ГУ-ВШЭ был создан Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора. Его научным руководителем стал Л.И. Якобсон, доктор экономических наук, профессор, первый проректор ГУ-ВШЭ, а директором — И.В. Мерсиянова. В деятельности Центра принимают участие преподаватели, научные сотрудники, студенты НИУ-ВШЭ и привлеченные эксперты. В Центре ведутся исследования по широкому спектру вопросов развития гражданского общества в постсоветской России в дискурсе социологии, экономики, права, политологии, статистики.

Объем выборки составил 1005 НКО. Опрос проводился в 33 субъектах РФ по квотной выборке, в соответствии с которой опрашивались руководители организаций, расположенных в городских округах, городских поселениях и иных муниципальных образованиях на территории 33 субъектов РФ.

Результативность фандрайзинга в данной работе определялась как суммарный объем оперативных доходов НКО в денежной форме, полученных из различных внешних источников финансирования в 2012 году. Авторы выделили 9 основных факторов, которые могли бы повлиять на результативность фандрайзинга, среди которых — направление деятельности, возраст, размер (количество постоянных сотрудников), географический охват деятельности НКО, количество источников финансирования, получение субсидий и финансовой помощи разного рода. Изучение влияния перечисленных выше факторов на результативность фандрайзинга в НКО проводилось с помощью метода множественной линейной регрессии.

Исследование подтвердило значимое влияние на результативность фандрайзинга в НКО таких факторов, как направление деятельности, размер, географический охват и количество источников финансирования НКО. Подтверждается гипотеза, что возраст организации положительно влияет на результативность фандрайзинга. Размер организации увеличивает объем фандрайзинга — на 2,7% при каждом дополнительном сотруднике. Международный охват организации — также плюс в пользу фандразинга. И, наконец, положительное влияние оказывает получение грантов от коммерческих структур.

СМИ часто задаются вопросом: модно ли сегодня быть филантропом? Данные исследователей Центра говорят и в пользу этой гипотезы, ведь в организациях, занятых филантропией или поощрением добровольческой деятельности, объем собранных средств возрастает.

Напрашивается вопрос, который и был задан из зала:

— Прослеживается ли каким-либо образом корреляция факторов между собой? Скажем, возраст и размер как-то взаимосвязаны?

— Возраст компании и ее размер не коррелируют между собой, а наблюдается взаимосвязь между количеством источников финансирования и получением грантов от коммерческих организаций, но не более 0,44, что находится в допустимых пределах.

Дискуссант Гульнара Миннигалеева, научный сотрудник Центра, доцент кафедры экономики и управления в негосударственных некоммерческих организациях ВШЭ, отметила важность и разнообразие тематики докладов сессии и новизну представленных исследовательских моделей:

— Сусанна Уксеншерна представила общий обзор теории, выделила функции ГО, классификация которых несколько отличается от ряда других исследователей. Кристиан Фрёлих перешел от рассмотрения глобальных вопросов к конкретным и показал, каким образом мировая культура влияет на деятельность организаций, работающих с инвалидностью в России. Светлана Суслова представила очень важное исследование, ведь работ, определяющих роль НКО в экономике, в России сравнительно мало. Интересны результаты Ирины Краснопольской о проникновении корпораций в ГО, о котором свидетельствует изучение КСО в практике российских компаний. Ирина Корнеева представила тщательную картину по фандрайзингу, с которой я, как практик в сфере НКО, полностью согласна.

Дискуссант Сергей Ефремов, младший научный сотрудник Центра, аспирант кафедры государственного управления и экономики общественного сектора ВШЭ, дополнил:

— Доклад Сусанны Уксеншерна имеет интересный теоретический контекст, с другой стороны, можно было бы сослаться и на известные практические исследования в этой области. На мой взгляд, связь демократии с рынком двухсторонняя, не только развитие демократии влияет на рынок, но и рынок влияет на развитие демократии. Кристиан Фрёлих затронул тему, которая актуальна в том числе и с точки зрения деятельности власти, размеров и видов поступающей от нее помощи, и, в частности, поднял вопрос зависимости от доноров. Возможно, ему будет полезно привлечь результаты исследования Л. И. Якобсона «Российский третий сектор: от импорта к импортозамещению», также было бы интересно изучить, насколько российская власть восприимчива к потоку мировой культуры в этой сфере. В результатах исследования Светланы Сусловой, в котором тщательно обработаны данные Росстата, затронута проблема учета добровольческого труда. Как мне кажется, при разработке единого стандарта необходимо действовать очень аккуратно. В целом предложение интересное, требующего дальнейшего изучения. Ирина Краснопольская затрагивает актуальную проблему корпоративной социальной ответственности — хотелось бы услышать и о мотивационных аспектах лидеров корпораций. Также я бы разделил объект исследования с точки зрения поддержки самих работников, и социальной ответственности в более широком смысле. Ирина Корнеева, представляя коллективный труд авторов о фандрайзинге, уже ответила на мой вопрос — про коррелированность факторов — в состоявшейся дискуссии. Мне очень понравилась модель, построенная авторами.

Татьяна Богословская, специально для новостной службы портала ВШЭ