Программа секций XIX Апрельской конференции

Дискуссант: Г. Г. Канторович (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Международный опыт экономических санкций - уроки для России
• Финансовые санкции – механизмы действия и эффект
• Последствия контрсанкций для российской экономики
• Опасны ли санкции для российской финансовой системы?
• Долгосрочные международные и экономические последствия санкций

Участники: Н. А. Волчкова (РЭШ\ЦЭФИР), О. В. Вьюгин (НИУ ВШЭ), Е. Т. Гурвич (ЭЭГ), А. Ю. Кнобель (ИЭП им. Е.Т.Гайдара), I. Korhonen (BOFIT)

Человеческий капитал имеет большое значение для экономики, жизни общества и отдельных людей. В докладе обсуждаются наиболее важные работы в области макро- и микроэкономики, посвященные связям между развитием человеческого капитала и ростом дохода, с целью создания соответствующей концепции и представления обзора новых эмпирических данных. В докладе также рассматриваются примеры, раскрывающие причины того, почему отдельным людям и правительствам часто не удается найти оптимальные пути для инвестирования в человеческий капитал.

Исторический опыт многих стран показывает, что стандартные решения могут способствовать стабилизации в условиях кризиса, но они редко ведут к опережающему экономическому росту. Условия для устойчивого роста скорее создаются нестандартными решениями и нестандартными институтами. Примерами такого рода могут служит предоставление госсубсидий предприятиям в зависимости от их экспортной активности в Корее 1960-80х годов, «поселковые предприятия» (township & villageenterprises) в Китае 1980х годов, механизмы ГЧП в стимулировании диверсификации экспорта в Чили в 1980-90е годы, а также в развитии венчурной индустрии на Тайване в 1980е и в Израиле в 1990е. Однако такие нестандартные институты не возникают сами по себе – обычно их появление становится возможным благодаря «инициативам снизу» и активности определенных представителей элиты, поддерживающих эти инициативы и действующих с согласия основных групп в правящей элите. В докладе будет показана логика формирования «нестандартных институтов», создающих возможности для экономического развития, а также в терминах теории Норта, Уоллиса, Вайнгаста о «порядках ограниченного доступа» будет обсуждаться роль рент в возникновении таких институтов.

Понятие независимости нерелевантных альтернатив встречается в работах Эрроу о роли социального обеспечения в начале 1950-х годов. Примерно в то же самое время в своей дискуссионной работе он описал условие, которое различными авторами, включая Гарольда Куна, было названо независимостью нерелевантных альтернатив. Очевидно, что оба понятия являются математическими объектами различной природы, хотя между ними интуитивно обнаруживаются некоторые связи. Цель настоящей работы – описать историю данных понятий и изучить возможность взаимосвязей между ними с математической точки зрения.

В рамках общей версии двухсекторной экономической модели Диксита-Стиглица, мы представляем три варианта концепции олигополистического равновесия в зависимости от сочетания цены и качества (d’Aspremont and Dos Santos Ferreira, Economic Theory 2016), которые основаны на трех различных способах учета эффектов обратной связи от полученного дохода. Для первых двух вариантов (без учета эффектов Форда, либо с учетом прибыли) составляется одна простая формула равновесия, включающая поведенческий параметр, указывающий степень конкурентной устойчивости для каждой фирмы. Различные спецификации этих поведенческих параметров ведут к различному олигополистическому равновесию по ценам и/или количественным показателям. В частности, для стандартной экономической модели Диксита–Стиглица мы показываем, что условия первого порядка, определяющие симметричное олигополистическое равновесие по ценам, соответствуют уникальной степени конкурентной устойчивости в общей формуле ценовой прибавки. Эта степень снижается (а ценовая прибавка растет), по мере того как фирмы принимают во внимание эффект обратной связи. Напротив, для третьего варианта включение всех эффектов Форда ведет к более низким ценовым прибавкам и более высокой конкурентной устойчивости в рамках стандартной экономической модели Диксита–Стиглица в условиях, обеспечивающих сохранение равновесия ценовой прибавки в нужном интервале.

Вопросы для обсуждения:
• Как найти оптимальный уровень воздействия регулирования на банковскую систему
• Банковское регулирование и экономический рост
• Регулирование и стабильность
• Финтех и блокчейн: какое регулирование нужно, если оно вообще необходимо?
• Воздействие Финтеха на традиционный банкинг. Где правда?

Участники: С. Редель (представитель Бундесбанка в России), Г. Ди Белла (представитель МВФ в России), М. Матовников (Сбербанк РФ), А. Лобанов (Банк России), С. Кирри (Финский финансовый регулятор)

Дискуссант: V. Belousova (HSE)

За первым изданием Тома 1 «Капитала» К. Маркса (1867) последовало второе, переработанное издание, вышедшее в Германии (1872/3) и во Франции (1872/5). Последнее не было простым переводом с немецкого языка и представляло собой основательно переработанную версию. Соответственно, Маркс дал будущим переводчикам указание делать переводы, основываясь на тщательном сопоставлении двух изданий. В 1881 году он планировал подготовить новую редакцию издания, ранее вышедшего в Германии. Несмотря на то, что реализации этого плана помешала его смерть, это намерение указывает на то, что автор считал работу над этим масштабным произведением незавершенной. В моем докладе будут рассмотрены некоторые аспекты, указывающие на постоянное переосмысление К. Марксом истин, считавшихся незыблемыми догмами.

Вопросы для обсуждения:
• Политтехнология как призвание и профессия (beruf, vocation)
• Кандидаты на выборах в сегодняшней России: как с ними работает политтехнолог?
• Политические технологии на региональных выборах в России
• Агитационные материалы в кампании: специфика современного этапа
• Новое в зарубежном опыте электоральных технологий (на примере президентских выборов 2017 г. во Франции)
• Опыт преподавания политических технологий в НИУ ВШЭ: опыт ЦПТ

Участники: И. М. Бунин (ЦПТ, НИУ ВШЭ), Б. И. Макаренко (ЦПТ), Р. Ф. Туровский (ЦПТ, НИУ ВШЭ), А. Макаркин (первый вице-президент ЦПТ), Р. В. Ларионов (ЦПТ)

Дискуссант: Е. А. Юрескул (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. С. Петренко (ФОМ)

Дискуссант: Д. И. Малахов (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Л. И. Никовская (Институт социологии ФНИСЦ РАН)

Дискуссант: А. А. Новикова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: С. А. Шомова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. Н. Архангельский (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: О. У. Юлдашева (СПбГЭУ)

Дискуссант: С. П. Казаков (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: И. Н. Шафранская (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: В. В. Костенко (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург)

Дискуссант: C. Welzel (Leuphana University, HSE)

Дискуссант: C. Welzel (Leuphana University, HSE)

This presentation argues that the new cottage industry in cross-national survey research, Multi-group Confirmatory Factor Analysis (MGCFA), frequently discovers measurement non-invariance in multi-item constructs because of a fatal flaw in its design. Indeed, instead of modeling the source of measurement non-invariance, MGCFA actually does the exact opposite and kicks the source out of the analyses. Measurement non-invariance established in MGCFA is almost entirely an artifact of this flaw and vanishes for the most part as soon as the between-country component in item variation is modeled, using two-level confirmatory factor analyses. This finding explains the tendency of MGCFA to invalidate multi-item constructs, even in the face of constructs - such as emancipative values - that exhibit great explanatory power over other phenomena: it is the flaw in the design of MGCFA alone that accounts for this tendency. The key point is that the quality of a within-country factor solution for the items of a given construct is a direct derivative of the respective construct's country mean. Yet, by running the same factor model separately for each country, MGCFA ignores differences in country means and, hence, ignores the source of inconsistent factor solutions, instead of modeling it. I conclude that this practice is misleading and that the current practice of MGCFA should be abandoned for this reason.

Дискуссанты: M. Kravtsova (HSE), D. Ivanov (HSE)

Вопросы для обсуждения:
• В какой степени предложения по развитию образования РФ до 2024 года, направленные на усиление вклада образования в экономический рост, технологическую модернизацию и социальную мобильность, универсальны для всех регионов?
• Как в содержании предлагаемых решений и механизмах их реализации учитывается межрегиональная дифференциация в целом и по основным параметрам развития образования, в частности?
• Должна ли быть отражена в Стратегии задача «выравнивания»?
• Какая роль в воплощении замыслов отводится региональным и муниципальным органам управления образованием?

Участники: эксперты ЦСР, НИУ ВШЭ, РАНХиГС, Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации; руководители органов исполнительной власти и местного самоуправления

Дискуссант: В. А. Черноокий (РЭШ)

Дискуссант: С. Э. Пекарский (НИУ ВШЭ)

Лекция посвящена изучению экономической и политической диверсификации как на двух сторон одной медали и двух параллельных потенциальных детерминант долгосрочного экономического роста. Обсуждаются три разных измерителя экономической диверсификации: индекс экспортной диверсификации Фингера-Крейнина, индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана, а также индекс экспортной диверсификации Тайля. Также обсуждаются три критерия политической диверсификации: индексы политических свобод и гражданских прав, а также индекс демократии Polity-II. Все шесть индексов, служащих для измерения диверсификации, варьируются по сравнению друг с другом, а также в зависимости от подушевого дохода на примере широкой выборки стран.

Вопросы для обсуждения:
• Насколько сильно в России проявляются эффекты смещения в фокусе экономических исследований, обусловленные стимулами к публикации результатов исследований в международных журналах?
• Какие механизмы могут обеспечивать связь академических исследований с решением практических прикладных задач?
• В силу каких причин квалифицированные эксперты продолжают вести академические исследования, не имея для этого формальных стимулов?
• Какие меры могут способствовать сближению российских исследований, двигающихся в русле мировой экономической науки и обсуждающих общемировые проблемы, и исследований, сфокусированных на проблемах российской трансформации – которые должны представлять самостоятельный и главный дискурс для российской экономической науки?

Участники: Л. М. Григорьев (НИУ ВШЭ), Е. Т. Гурвич (ЭЭГ), А. П. Заостровцев (Леонтьевский Центр), Н. А. Волчкова (РЭШ/ ЦЭФИР), В. М. Полтерович (ЦЭМИ РАН)

В последние годы в НИУ ВШЭ появился ряд новых научных журналов, а ранее созданные журналы приняли новые стратегии развития и добились определенного признания, войдя, помимо Russian Science Citation Index, в международные базы цитирования Scopus и Web of Science (ESSI). Многие журналы переходят на платформу для рецензируемых научных изданий Open Journal Systems.

Вопросы для обсуждения:
• Каким видится дальнейшее развитие журналов?
• Какие материалы и каких авторов они ожидают?
• Как меняются требования к журнальным публикациям?

Участники: Л. И. Якобсон («Вопросы государственного и муниципального управления»), Д. Р. Кодзокова («Городские исследования и практики»), А. Г. Вишневский («Демографическое обозрение»), А. В. Шариков («Коммуникации. Медиа. Дизайн»), И. В. Ивашковская («Корпоративные финансы»), С. Ю. Барсукова («Мир России. Социология. Этнология»), В. А. Петровский («Психология. Журнал Высшей школы экономики»), М. К. Глазатова («Торговая политика»), В. В. Радаев («Экономическая социология»), Е. Е. Гавриленков («Экономический журнал Высшей школы экономики»)

С почетным докладом «Наука и миграция после распада Советского Союза» выступит Ина Гангули, доцент в Департаменте экономики в Массачусетском Университете в Амхерсте.
В докладе автор обсуждает результаты исследования о рынке труда в научной сфере после распада Советского Союза. Во-первых, представлены данные о влиянии исторической программы грантов, поддержанной Джорджем Соросом. Анализируя неоднородность формулы, определяющей право участия в программе, автор показывает, что эти гранты более чем в два раза увеличили число научных публикаций, мотивировали ученых продолжать заниматься наукой, и в целом имели долгосрочный эффект. Во-вторых, автор рассматривает эмиграцию ученых на Запад после распада СССР и демонстрирует новые данные о процессе отбора эмигрантов и вкладе иммиграции в распространение знаний. Используя базу данных о российских ученых и цитированиях в американских журналах советских научных публикаций, автор показывает, что число таких цитирований значительно возросло после эмиграции в США советских ученых, тем самым предполагая, что иммиграция является важным инструментом для обеспечения международного обмена знаниями.

В рамках данной сессии будут представлены русскоязычные издания книг Рональда Инглхарта «Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир» (Издательство «Мысль» при поддержке фонда «Либеральная миссия», 2018 год) и Кристиана Вельцеля «Рождение свободы» (издательство «ВЦИОМ», 2017 год).

Участники: Р. Инглхарт (НИУ ВШЭ, Мичиганский университет), К. Вельцель (НИУ ВШЭ, Университет Лейфана), Е. Г. Ясин (НИУ ВШЭ), А. М. Алмакаева (НИУ ВШЭ), А. Кулешова (ВЦИОМ)

Вопросы для обсуждения:
• Приоритеты социально-экономического развития в поствыборной российской политической реальности
• Бизнес-среда как ключевой драйвер экономического роста в условиях внешних (санкционных) ограничений
• Стратегия формирования инвестиционной привлекательности: особенности и перспективы

Участники: П. О. Авен (Альфа-банк), К. Г. Андросов (Altera Capital), С. Р. Борисов («ОПОРА РОССИИ»), М. Ю. Барщевский (полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях), И. А. Вдовин (РСПП), И. А. Ложевский (Промсвязьбанк), Д. А. Пумпянский (СОСПП), В. Ю. Саламатов (Международная торговля и интеграция), В. Б. Сенин («Ассоциация менеджеров»), К. Г. Андросов (Altera Capital), Б. Ю. Титов (Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей), И. Ю. Юргенс (ВСС, РСА, НССО, ИНСОР, НИУ ВШЭ)

В настоящем докладе описывается концепция повышения рыночной эффективности за счет включения фрикционных механизмов в транзакции с конфигурируемыми или произведенными на заказ продуктами и/или услугами. В частности, демонстрируется, что: (1) сокращение фрикционных механизмов в рыночных транзакциях посредством аукционов приводит к возникновению скрытых издержек; (2) транзакции эффективны, только при наличии определенных предпосылок, которые зачастую нереалистичны на многих рынках; и (3) потерю эффективности можно восполнить, только вернув фрикционные механизмы. Кроме того, предлагаемая концепция показывает, что фрикционные механизмы способны создавать дополнительную ценность, поскольку они способствуют получению знаний о способностях и интересах участников аукциона.

Дискуссант: М. А. Щепелева (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. В. Леонидов (Физический институт РАН)

Формирование меры является основой количественных методов выработки решений. Меры качества играют важнейшую роль в управления экономическими системами. Рейтинги являются инструментом измерения успеха и риска в экономике, финансах, менеджменте, спорте, социальных сферах деятельности человека. В докладе систематизированы результаты более чем десятилетних исследований в данном направлении. Особое внимание уделяется построению моделей рейтингов и оценивания риска в финансовой сфере, формированию единого рейтингового пространства для сопоставления рейтингов различных агентств, а также построению конструктора рейтингов и использованию рейтингов в образовательном процессе.
Доклад основан на монографиях и публикациях, вышедших в 2015–2017 гг., в том числе «Handbook of Ratings» (Springer, 2016), «Кредитные рейтинги и их моделирование» (Изд. дом ВШЭ, 2015), «Энциклопедия рейтингов» (Инфра-М, 2016).

Дискуссанты: Н. Ф. Дьячкова (НИУ ВШЭ), О. Д. Хон (НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург)

Вопросы для обсуждения:
• Как изменилось влияние компаний «новой экономики» на экономическую политику в различных регионах за последние 10 лет?
• Куда ушли активные предприниматели, потерявшие свой бизнес? Негосударственный сектор, власть и т.п.?
• Возможно, влияние преувеличено, и на самом деле кризис оказал позитивное воздействие, убрав неконкурентоспособные компании?

Участники: А. А. Яковлев (НИУ ВШЭ), А. Е. Шадрин (Минэкономразвития РФ), Л. Э. Лимонов (Леонтьевский центр, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург), Л. М. Григорьев (Аналитический центр при Правительстве РФ), В. В. Климанов (ИРОФ), В. И. Козлов («Эксперт Юг Регион»)

Дискуссант: A. Zhelnina (City University of New York)

Обсуждение доклада приглашенного гостя конференции Р. Бакли (Новая школа) совместно с Т. Бакли «Морфология крупных российских городов: Модели и предположения»

В докладе мы изучим морфологию крупнейших российских городов в период с 2000 по 2015 годы на основе фотографий, сделанных со спутников, и обсудим модели роста городов. Мы также сравним эти модели с тенденциями, наблюдаемыми в Европе, в европейских странах с переходной экономикой, а также в других странах, и увидим, что эмпирические результаты, указывающие на отрицательный градиент развития в большинстве городов, не применимы к российским городам. Далее, мы выдвинем предположения о том, почему применительно к российским городам обычная модель не работает. Наше основное предположение заключается в том, что контрактные сложности, связанные с изменением целевого назначения и/или восстановлением многих зданий, влияет как на возможность замены жилищной структуры земельными участками, так и на увеличение площадей земельных участков, предназначенных для жилищного строительства. В результате этих изменений эластичность предложения на рынке жилищного строительства снижается. На основе последних аналитических данных по жилищному рынку США, мы предполагаем, что, если цены на жилье растут (при одновременном росте спроса и доходов населения) до такого уровня, когда этот рост превосходит рост производительности на местах, экономический рост и рост благосостояния снижаются. Оценочные данные по рынку США показывают, что это послужило причиной снижения экономического роста на пятьдесят процентов.

Маркс был прекрасно знаком с трудами греческих философов, в особенности, Аристотеля. Он соотнес свою теорию прибавочной стоимости, свой главный труд, посвященный анализу капиталистической модели производства, с идеями, предложенными Аристотелем. Основная идея заключалась во введении понятия ‘связующего звена’, которое подразумевает, что качественно разные товары могут содержать в себе одинаковое или различное количество одной и той же вещественной ценности, позволяющей определять обменную стоимость товаров. В то время как Аристотель отрицал существование такой вещественной ценности, К. Маркс считал, что такая категория существует. По его мнению, связующим звеном является абстрактный человеческий труд. В докладе подробно рассматривается теория стоимости К. Маркса и роль основы для сравнения (tertium comparationis), представленной в ней. Автор доклада сравнивает ее с теорией стоимости, разработанной классиками экономической теории: от Адама Смита до Давида Рикардо. Представленная в докладе аргументация, помимо прочего, опирается на сведения, содержащиеся в неопубликованных работах Пьеро Сраффа, подготовленных им в Тринити-колледже (Кембридж).

Вопросы для обсуждения:
• Привлекательность российских инвестиционных проектов для китайских инвесторов
• Участие китайских инвесторов в модернизации российской транспортной инфраструктуры и подключение ее к китайскому проекту «Один пояс, один путь»
• Пограничное региональное экономическое сотрудничество
• Вопросы гуманитарного сотрудничества (образование, культура)
• Механизмы политических согласований между Россией и КНР в международных организациях

Участники: К. Чан (Китайский университет Гонконга), Д. Пань (Центр по изучению России Шанхайской академии общественных наук), С. Ли (Северо-Восточный педагогический университет), А. А. Маслов (НИУ ВШЭ), А. В. Муравьев (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• пределы автономии транснациональных корпораций в развитии международных экономических отношений
• эффективность государственной политики привлечения иностранных инвесторов
• сферы наибольшей конфликтности и области продуктивного взаимодействия государства и крупного транснационального бизнеса
• слабо изученные вопросы взаимодействия государства и транснационального бизнеса: новые задачи для исследователей

Участники: С. А. Афонцев (ИМЭМО РАН), Б. А. Хейфец (Финуниверситет), О. В. Кузнецова (ФИЦ ИУ РАН), М. М. Лебедева (МГИМО), Я. М. Миркин (ИМЭМО РАН), Е.Н. Никитина (ИМЭМО РАН), А. И. Ефимова (НИУ ВШЭ), И. Б. Орлов (НИУ ВШЭ), М. В. Харкевич (МГИМО), А. С. Четверикова (ИМЭМО РАН) и другие (авторы журнала «Контуры глобальных трансформаций», 2018, №1)

Дискуссанты: И. А. Сафранчук (МГИМО), В. В. Сутырин (Аналитический портал Евразия. Эксперт)

Вопросы для обсуждения:
• Соотношение многостороннего регулирования и становление общей торговой политики ЕАЭС
• Оценка интеграционных процессов и движущие силы перераспределения факторов производства на консолидированном рынке ЕАЭС
• ЕАЭС и азиатский регион/азиатские страны: индивидуальные договоренности или сотрудничество блоков?

Участники: K. Berden (University of Bern), А. В. Данильцев (НИУ ВШЭ), Н. Н. Кулбатыров (ЦРТП Казахстан), А. А. Сысоева (Минэкономразвития РФ), В. Н. Зуев (НИУ ВШЭ), А. Б. Кусаинова (ЕЭК), Е. А. Канаев (МГИМО), Г. А. Балин (ЕЭК), А. А. Воронина (ЕЭК), Центральноазиатский банк развития

Вопросы для обсуждения:
• Сдержки и противовесы международной торгово-экономической интеграции: расширение «клубного партнерства» и усиление взаимозависимости национальных экономик, взаимодействие блоков и создание торговых «материков», двухстороннее сотрудничество и сетевые эффекты

Участники: K. Berden (University of Bern), А. В. Данильцев (НИУ ВШЭ), Н. Н. Кулбатыров (ЦРТП Казахстан), А. А. Сысоева (Минэкономразвития РФ), В. Н. Зуев (НИУ ВШЭ), А. Б. Кусаинова (ЕЭК), Е. А. Канаев (МГИМО), Г. А. Балин (ЕЭК), А. А. Воронина (ЕЭК), Центральноазиатский банк развития

Дискуссанты: Л. С. Ружанская (УрФУ), И. А. Денисова (РЭШ)

Дискуссант: Т. Н. Михайлова (РАНХиГС)

Дискуссант: А. Н. Щербак (НИУ ВШЭ)

Дискуссанты: С. Т. Золян (БФУ им.И.Канта), И. В. Фомин (ИНИОН РАН)

Дискуссант: И. М. Локшин (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. С. Титков (РАНХиГС)

Дискуссант: В. Н. Якимец (ИППИ РАН)

Дискуссант: А. Ю. Сунгуров (НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург)

Круглый стол будет посвящен развитию благотворительности в России и мире, в том числе следующим вопросам:
• как оценивать вклад благотворительности в общественное развитие и решение социальных проблем
• чем измеряется эффективность благотворительности и каковы тенденции в сфере благотворительности
• какие факторы влияют на перспективы ее развития
• какие существуют государственные инструменты влияния на развитие благотворительности в разных странах и каковы возможности применения их в России

Участники: А. Ю. Левицкая (Администрация Президента РФ), И. В. Мерсиянова (НИУ ВШЭ), Ф. Шнайдер (Yale University), В. Б. Беневоленский (НИУ ВШЭ), Г. Н. Ульянова (ИРИ РАН), С. К. Джха (Ассоциация индийцев в России), К. Франк (Российско-Германская внешнеторговая палата), М. Бондарев (Благотворительный фонд «Шередарь»), Н. В. Иванова (НИУ ВШЭ), Е. А. Тополева-Солдунова (АСИ, НИУ ВШЭ), И. Ю. Ефремова-Гарт (IBM Восточная Европа/Азия/Россия), О. А. Евдокимова («Эволюция и филантропия») и др.

Дискуссант: Е. Г. Лапина-Кратасюк (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: О. С. Довбыш (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Интерактивная документалистика, трансмедиасериалы, VR в журналистике, театре, музее, кино: как практики вовлечения и погружения влияют на взаимодействие человека с сюжетом?
• Как в цифровой медиасреде трансформируются арт-журналистика и медиакритика?
• Медиапроизводство в культурных индустриях и импакт-продюсирование: о ключевых компетенциях "новых цифровых"?

Участники: И. Савченко (Первый канал), Т. Белова (Большой театр), С. Евдокимов (Телеканал «Пятница»), К. Шаинян (креативная студия «История будущего»), А. Уткин (режиссер, сценарист), А. Новикова (НИУ ВШЭ)

В связи с растущей популярностью биоарта и дизайна, возникает ряд вопросов, имеющих особое значение для художников и дизайнеров, работающих с живой материей. Для более продуктивного обсуждения этих вопросов с точки зрения этики и власти нужно, чтобы они были включены в повестку более глобальных межкультурных диалогов на тему производства объектов и продуктов, связанных с разработкой и модернизацией биологических элементов, устройств или систем. В данной лекции мы рассмотрим некоторые «носимые арт-объекты», созданные архитектором и дизайнером Нери Оксман. С помощью аддитивных технологий она разработала коллекцию одежды «Странники: астробиологическая разведка». На основе компьютерной модели роста клеток, она смогла создать подлинно биоморфные объекты, изображающие внутренние органы и системы в качестве одежды. Эти образцы «носимого искусства», оригинально представленные наборами искусственных органов, имеющих собственную синтезированную биологию, открывают новые горизонты биоарта и дизайна. Я предлагаю оценку данных объектов на основе критического анализа, цель которого – рассмотреть основополагающие принципы биоарта и дизайна в их интеграции с наукой о живой природе. Мой главный вопрос: что происходит, когда человеческий организм выступает в роли паразита по отношению к устройству, от которого он зависит? И, далее, какой статус мы должны присвоить искусственному органу, когда он станет полноценным соучастником нашей жизни? На основе коллекции «Странники» я постараюсь также рассмотреть, насколько симбиотические отношения между человеком и носимыми искусственными органами могут позволить нам преодолеть различия между нашими физическими оболочками.

Дискуссант: Т. Ю. Анопченко (ЮФУ)

Дискуссант: Н. В. Бухштабер (МГУ)

Дискуссант: Е. Я. Варшавская (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: К. В. Решетникова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: В. А. Рудь (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: П. Б. Рудник (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. С. Куценко (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Профессиональный выбор в школе: гендерные стереотипы и скрытый учебный план
• Формы и методы мотивации женщин в получении высшего образования по техническим и инженерным дисциплинам
• Формы поддержки талантливых женщин в ведущих университетах мира
• Оценка состояния женской занятости в высокотехнологических отраслях экономики
• Социальная политика поддержки и поощрения в инженерных инновациях, науке в IT
• Телемедицина: новые компетенции и новые кадры в женской отрасли

Участники: О. А. Хасбулатова (ИвГУ), И. Г. Дежина (Сколтех), Е. М. Колесникова (ИС РАН), О. Б. Савинская (НИУ ВШЭ), Л. М. Чеглакова (НИУ ВШЭ), И. Н. Смирнова (ИвГУ), А. Г. Аллахвердян (ИИЕТ РАН)

Дискуссант: Н. Э. Соболева (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. С. Максимова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. Н. Данилова (Институт социологии ФНИСЦ РАН)

Дискуссант: A. Nemirovskaya (HSE – St. Petersburg)

Дискуссанты: E. Ponarin (HSE), V. Kostenko (HSE)

Дискуссанты: M. Zavadskaya (HSE), B. Sokolov (HSE)

Дискуссанты: E. Sirotkina (HSE), A. Semenov (PSNRU)

Дискуссанты: A. Shirokanova (HSE), H.W. Kwon (University of Iowa)

Вопросы для обсуждения:
• Какое место занимают задачи профилактики и преодоления территориального неравенства в сфере образования в повестке деятельности Правительств и Международных организаций?
• Есть ли примеры эффективных программ профилактики и преодоления территориального неравенства в сфере образования?
• Носят ли реализованные решения универсальный характер или сильно зависят от страновых особенностей? Какие уроки можно извлечь из них для России?
• Какие элементы политики и проекты профилактики и преодоления территориального неравенства в сфере образования, реализованные в России, представляют интерес для других стран и международных организаций?

Участники: И. Д. Фрумин (НИУ ВШЭ), Т. Линден (Всемирный Банк), Д. Николаев (Всемирный Банк), Т. Шмис (Всемирный Банк)

В наше время невозможно представить научные исследования без цифровых медиа, которые используются с целью создания и распространения информации. Маршалл Маклюэн был абсолютно прав, когда утверждал, что средство передачи информации и есть сообщение. Цифровые гуманитарные исследования являются хорошей иллюстрацией этой идеи, т.к. они представляют собой научную сферу, цель которой заключается не только в использовании определенного программного обеспечения, но и в проведении исследований на основе количественной семантики. Цифровые инфраструктуры, однако, различны во всех странах, и не все ученые готовы вносить изменения в свои учебные планы в пользу цифровых новшеств. Принимая все это во внимание, возникает вопрос: можно ли вообще говорить о так называемых «глобальных цифровых гуманитарных исследованиях», или цифровые гуманитарные исследования имеют место только на региональном и местном уровне? Каким образом уровень технологического развития страны влияет на научную сферу, которая опирается на цифровую инфраструктуру в сфере исследований и образования? Цель данной презентации – осмысление цифровых гуманитарных исследований с геополитической и технокритической точек зрения в различных контекстах и условиях.

Вопросы для обсуждения:
• Внедрение цифровых гуманитарных методов в существующую программу факультета гуманитарных наук
• Цифровые гуманитарные методы и Data Culture
• Повышение квалификации сотрудников в сфере Data Culture

Участники: А. А. Бонч-Осмоловская (НИУ ВШЭ), Е. В. Рахилина (НИУ ВШЭ), Е. А. Соколов (Яндекс), А. Ю. Володин (МГУ)

Вопросы для обсуждения:
• Презентация DSGE модели, учитывающей денежно-кредитную и бюджетную политику
• Оценка реакции основных макроэкономических переменных на изменение цен на нефть и решения по денежно-кредитной и бюджетной политике
• Влияние нового бюджетного правила на решения по денежно-кредитной политике, волатильность финансовых переменных и инфляции

Участники: К. А. Сосунов (Банк России), Д. Е. Шестаков (Банк России), С. А. Слободян (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург), П. Н. Гринцер (Сбербанк), А. В. Исаков (ВТБ Капитал), Е. Т. Гурвич (ЭЭГ), А. Г. Черный (Министерство финансов РФ)

Дискуссанты: Д. Рылько (ИКАР), Н. Волчкова (РЭШ/ ЦЭФИР), В. Шеремет (КПМГ)

В докладе анализируются тренды социально-экономического развития в условиях завершения глобального структурного кризиса. Обсуждаются специфические черты формируемой модели экономического роста, а также вопросы исследовательской повестки и экономической политики предстоящего периода. В их числе рассматриваются перспективы безынфляционной модели экономического роста, новые конфигурации глобальных валют и роль криптовалют, независимость центробанков и расширение их роли в обеспечении экономического роста, новые задачи и модели государственного регулирования, взаимодействие неравенства и экономического роста. Анализируются особенности социально-экономической динамики России с восстановлением экономического роста: границы его макроэкономического стимулирования, инфляционное таргетирование, новое бюджетное правило, социальная динамика и др. Отмечается, что ключевые барьеры на пути экономического развития находятся во внеэкономической сфере.

В последние несколько лет все большее внимание уделяется проблеме неравенства дохода и благосостояния в странах с развитой экономикой, в частности, США. В основе повышенного интереса к данному вопросу лежат наблюдения, указывающие на то, что неравенство растет, наряду с опасениями, связанными с его возможными негативными социальными и политическими последствиями. Однако данная дискуссия в большинстве случаев ограничивается пределами одной страны, то есть не принимается во внимание растущее неравенство в доходах населения в глобальном масштабе, а также не учитывается общее неравенство людей во всем мире.
Этот доклад посвящен именно глобальным тенденциям в мировом неравенстве. Кроме того, в нем предпринимается попытка дополнить последнюю статистику исследования тенденций в области неравенства на национальном уровне. Выясняется, что в зависимости от конкретной страны такие тенденции могут противоречить доминирующему направлению развития и следовать другим направлениям. Наконец, мы также попытаемся проанализировать потенциальное взаимодействие и возможные компромиссы между снижением глобального неравенства и ростом проявлений неравенства на национальном уровне, а также рассмотрим роль глобализации в ее различных формах в таком компромиссе.

Дискуссант: П. Ю. Малышев (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. И. Столяров (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: М. И. Чернова (РАНХиГС)

Вопросы для обсуждения:
• какие уроки можно извлечь из концепций и исследовательских моделей, используемых в публикациях менеджериальных журналов топ уровня?
• как необходимо изменить подходы к исследованиям различных финансовых решений и эффективности компаний инновационного типа?

Участники: J. McCahery (Tilburg University), J. Viettо (IPVC), А. Барахас (НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург), А. П. Локтев (Elsevier Science and Technology), ведущие специалисты НИУ ВШЭ, РЭШ, МГУ им. М.В. Ломоносова, Финансового университета при Правительстве РФ, СПбГЭУ, УрФУ

Дискуссант: M. Pompella (UNISI)

Дискуссант: R. Matousek (Kent University)

Вопросы для обсуждения:
• Обеспечение доступа к правосудию в современных процессуальных системах
• Судебные реформы в современном мире (по материалам Венецианской комиссии Совета Европы)
• Расширение компетенции и эффекты суда присяжных

Участники: М. А. Филатова (НИУ ВШЭ), А. И. Ковлер (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, НИУ ВШЭ), С. А. Пашин (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Практика конституционного контроля и доктринальные основы судебной реформы
• Самоограничение в конституционных юрисдикциях: в сравнительно-правовом контексте
• Реформа адвокатуры: проблемы и перспективы
• Институциализация дружественного к ребенку правосудия как направление судебной реформы
• Медиация и справедливое правосудие
• Введение суда присяжных в Кыргызстане

Участники: Т. В. Соколов (СПбГУ), А. П. Евсеев (советник Конституционного суда Украины), Л. Н. Бардин (журнал "Московский адвокат", НИУ ВШЭ), Л. М. Карнозова (НИУ ВШЭ), О.П. Киселева (НИУ ВШЭ), С. А. Курманбаев (НИУ ВШЭ)

Приглашенный докладчик: Нобуо Симотомаи (профессор, Университет Хосэй, Япония)

Вопросы для обсуждения:
• Особенности российско-японских отношений: исторический взгляд и современное состояние
• Российско-японские политические отношения сегодня: надежды и перспективы
• Перспективы пророссийской политики Абэ Синдзо
• Социально-экономические вопросы российско-японского сотрудничества

Участники: Н. Симотомаи (Университет Хосэй), В. В. Кузьминков (ИДВ РАН), С. В. Гришачев (РГГУ), Г. О. Мисочко (Университет Цукуба, МГПУ), А. А. Новикова (НИУ ВШЭ), А. Г. Котлов (МГИМО, НИУ ВШЭ)

Дискуссанты: Н. О. Грязин (НИУ ВШЭ), С. А. Столярова (МГИМО)

Вопросы для обсуждения:
• Тексты Достоевского как ключ к взаимопониманию японской и русской культур
• Особенности японско-русской бизнес-коммуникации
• Японско-русское межкультурное пространство: языковой код
• Современное японское общество: философско-религиозные традиции

Участники: Т. М. Гуревич (МГИМО), В. П. Мазурик (ИСАА МГУ), А. С. Оськина (НИУ ВШЭ), В. А. Федянина (МГПУ), К. Тобэ (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: К. Шпренгер (РЭШ)

Дискуссанты: С. С. Степанов (НИУ ВШЭ), П. Радичевич (РЭШ)

Дискуссанты: Б. В. Кузнецов (НИУ ВШЭ), О. В. Лазарева (НИУ ВШЭ), I. Iwasaki (Hitotsubashi University)

Дискуссант: А. В. Кынев (НИУ ВШЭ)

Дискуссанты: Е. Ш. Гонтмахер (ИМЭМО РАН), Д. Слайдер (Университет Южной Флориды)

Дискуссант: А. С. Ахременко (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Б. Л. Рудник (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: И. Е. Корнеева (НИУ ВШЭ), Н. В. Иванова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: М. А. Шабанова (НИУ ВШЭ), А. Г. Истомина (Эволюция и Филантропия)

Дискуссант: Н. В. Зубаревич (МГУ)

Несмотря на то, что неформальная занятость широко распространена в странах с переходной экономикой, об этом феномене в данном регионе написано достаточно мало. В первой части лекции мы представим обзор теоретической литературы, посвященной сегментации рынка труда по формальному и неформальному признаку, уделяя особое внимание специфическим свойствам рынков труда в регионах с экономикой пост-переходного периода. Поскольку законодателям важно иметь представление о распространенности и детерминирующих признаках неформальной занятости, а также понимание о том, насколько разнородна занятость в неформальном секторе, мы покажем, что распространенность неформальной занятости и, в меньшей степени, ее детерминанты зависят от используемого определения. Мы хотим также подчеркнуть слабые стороны большинства исследований о сегментации рынка труда в странах с экономикой пост-переходного периода, основанных на сопоставлении формальной и неформальной занятости. В заключение, мы расскажем о новом направлении исследований, которое связывает рисковые предпочтения и проблемы отбора в странах с развитым рынком труда. Это исследование, основанное на изучении рисковых предпочтений, поможет нам разобраться с вопросами, касающимися сегментации рынков труда в странах с пост-переходной экономикой.

Issues for discussion:
• Insecurities, informalities and precariousness of the Russian labour market: evaluating the position of youth
• Women in the Russian labour market: barriers and strategies of employment
• The role of the State in the labour market: the assessment of the social support for youth and women
• Looking for the inclusion: what resources do young people and women possess

Participants: E. Omelchenko (HSE – St. Petersburg), G. Sabirova (HSE – St. Petersburg), C. Walker (University of Southampton), C. Gerry (University of Oxford), D. Omelchenko (HSE – St. Petersburg), Y. Krupets (HSE – St. Petersburg), S. Polyakov (HSE – St. Petersburg)

Вопросы для обсуждения:
• Основные тенденции и направления развития индустрии
• Приоритетные каналы digital маркетинга
• Актуальные стратегии, инструменты, метрики
• Взаимодействие заказчиков, агентств и ВУЗов

Участники: С. Козлов (Мегаплан), Е. Бузулукова (НИУ ВШЭ), A. Чехобах (OMD Resolution), К. Кузнецова (агентство Blondinka.ru), А. Манин (НИУ ВШЭ), Н. Сарыбаева (Publicis Media Group), А. Винтенко (Kinian), И. Горшунов (Etc ventures, Rutech), C. Прохоров (Mail.ru), М. Синягин (IKEA)

Вопросы для обсуждения:
Основные проблемы внедрения диджитал технологий в процессы работы в гостиничном бизнесе:
• технологии
• инструменты
• компетенции персонала
• поведение потребителей

Участники: К. Арутюнян (AZIMUT Hotels), Д. Богданов (Санаторий "Знание"), М. Бродовский (AZIMUT Hotels Company), М. Букалина (AZIMUT Hotels), М. Воронова (Moscow Country Club), А. Гурко (Moscow Country Club), А. Дорофеев (НИУ ВШЭ), Е. Дружинина (Артурс Village and Spa отель), О. Зеленова (НИУ ВШЭ), Е. Ильинская (Interstate Hotels & Resorts, Russia and CIS), В. Кентслей (Гостиничная компания), П. Лебедева (Cosmos Group), М. Мичурина (Акти Тур Россия), О. Назарова (Гостиничная компания), О. Пименова (отель Hilton Garden Inn Moscow New Riga), И. Поповкин (НИУ ВШЭ), А. Пугачева (Marriott Hotels), А. Рожков (НИУ ВШЭ), А. Cабурова (InterContinental Moscow Tverskaya), С. Щеголев (Happy Seasons Group)

Вопросы для обсуждения:
• Поиск направлений решения проблем внедрения диджитал технологий в процессы работы в гостиничном бизнесе

Участники: К. Арутюнян (AZIMUT Hotels), Д. Богданов (Санаторий "Знание"), М. Бродовский (AZIMUT Hotels Company), М. Букалина (AZIMUT Hotels), М. Воронова (Moscow Country Club), А. Гурко (Moscow Country Club), А. Дорофеев (НИУ ВШЭ), Е. Дружинина (Артурс Village and Spa отель), О. Зеленова (НИУ ВШЭ), Е. Ильинская (Interstate Hotels & Resorts, Russia and CIS), В. Кентслей (Гостиничная компания), П. Лебедева (Cosmos Group), М. Мичурина (Акти Тур Россия), О. Пименова (отель Hilton Garden Inn Moscow New Riga), И. Поповкин (НИУ ВШЭ), А. Пугачева (Marriott Hotels), А. Рожков (НИУ ВШЭ), А. Cабурова (InterContinental Moscow Tverskaya), С. Щеголев (Happy Seasons Group), О. Назарова (Гостиничная компания)

Вопросы для обсуждения:
• «Зеленая» городская инфраструктура и принципы устойчивого развития в городской и строительной политике
• Обеспечение доступности жилья в соответствии с международными стандартами
• Оценка качества комфортной городской среды
• Цифровизация рынка ипотечного кредитования и строительства
• Децентрализации управления и развитие механизмов государственно-частного партнерства в городской и жилищной политике

Участники: М. А. Гольдберг (Агентство по ипотечному жилищному кредитованию), Е. Ю. Гущина (Правительство Российской Федерации), И. Н. Ильина (НИУ ВШЭ), Е. С. Куценко (НИУ ВШЭ), Т. Мацумото (ОЭСР), А. А. Никифоров (Минэкономразвития России), П. Б. Рудник (НИУ ВШЭ), А. А. Терентьев (НИУ ВШЭ), Т. В. Хабарова (ООН-Хабитат)

Дискуссант: Т. Нестик (ИП РАН)

Дискуссант: Т. Нестик (ИП РАН)

Дискуссант: М. Ф. Черныш (Институт социологии ФНИСЦ ИС РАН)

Дискуссант: Ю. П. Лежнина (НИУ ВШЭ)

Дискуссанты: О. Н. Запорожец (НИУ ВШЭ), М. Н. Королева (РАНГХиС), Я. А. Багина (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: K. Fursov (HSE)

Дискуссант: Т. Г. Нефедова (Институт географии РАН)

Дискуссанты: А. В. Андреенкова (ЦЕССИ), А. С. Титков (НИУ ВШЭ)

When does culture persist and when does it change? We examine a determinant of cultural persistence that has emerged from a class of cultural models in evolutionary anthropology: the cross-generational variability of the environment faced by one’s ancestors. Within these models, in environments that are more stable across generations, the traits that have evolved up to the previous generation are more likely to be optimal for the current generation. Thus, in equilibrium, a greater value placed on tradition and there is greater cultural persistence. We test this hypothesis by measuring the variability of average temperature across 20-year generations faced by the ancestors of current populations from 500–1900. Looking globally across countries, ethnic groups, and the descendants of immigrants, we find that populations with ancestors who lived in environments with more instability across generations place less importance in maintaining tradition today. These populations also exhibit less persistence in their traditions over time. The final part of our analysis focuses on indigenous populations from the United States and Canada, the two countries that have the highest quality historical climate data available. In this sample, we also show that the findings using the global sample are robust to controlling for high-frequency (year-to-year) variability and that our findings using the cross-generational instability of the mean (first moment) are similar if we use the cross-generational variability of the variance (second moment).

Дискуссанты: E. Uslaner (University of Maryland,College Park), N. Michalsky (Humboldt University of Berlin)

Трансформация и "распаковка" системы общего образования России - очевидный тренд перемен. Мы становимся свидетелями появления новых объектов управления (таких, например, как «экосистемы» образования), новых акторов и бизнес-проектов для школ, новых профессиональных ролей в школах, интерпретация городов как образовательных систем, цифровизации образовательных программ и управления.
В условиях изменения целей общего образования происходит разбалансировка системы образования: увеличиваются риски автономности образовательных организаций и централизации структуры управления и финансирования образовательных учреждений.
«Новая композиция» традиционных средств управления региональными системами общего образования нуждается в прояснении, в комплексном подходе, обеспечивающем улучшение традиционных и достижение новых образовательные результатов - навыков 21 века, новых грамотностей. Это требует новых качеств в управлении образованием ее балансировки, в том числе за счет возможностей эффективного распределения полномочий органов управления.

Вопросы для обсуждения:
• Можно ли построить эффективные модели распределения полномочий для меняющегося общего образования?
• Действительно ли комплексные проекты модернизации региональных систем общего образования могут показать новый ландшафт полномочий органов управления общим образованием?

Участники: А. И. Адамский (НИУ ВШЭ), Т. Н. Синюгина (НИУ ВШЭ), А. Н. Майоров (НИУ ВШЭ), С. И. Заир-Бек (НИУ ВШЭ), представители органов управления образованием, эксперты

Дискуссанты: J. McCahery (Tilburg University), A. Stepanova (HSE)

Дискуссанты: A. Karminsky (HSE), J. Vieito (Polytechnic Institute of Viana do Castelo)

Дискуссанты: Y. Dranev (HSE), M. Stolbov (MGIMO)

Дискуссант: V. Solodkov (HSE)

Вопросы для обсуждения:
• Измерение эффективности правового регулирования
• Юридическое прогнозирование: романтическая оптимизация или неизбежные ошибки?
• Существует ли конкуренция технических средств регулирования и социальных норм?
• Big date и новые информационные технологии в юридических исследованиях и правовом регулировании

Участники: В. А. Живулин (Минэкономразвития РФ), А. В. Кашанин (НИУ ВШЭ), Ю. А. Тихомиров (НИУ ВШЭ), В. Н. Южаков (РАНХиГС)

Дисскусанты: А. А. Иванов (НИУ ВШЭ), В. Б. Исаков (НИУ ВШЭ), Н. И. Карпова (Минпромторг РФ), О. Ю. Рыбаков (ИЗиСП), Е. А. Борисенко («Газпромбанк»), Ю. Г. Арзамасов (НИУ ВШЭ), В. Н. Синюков (МГЮА)

Дискуссия в рамках предлагаемого круглого стола посвящена попытке понять, действительно ли видимый кризис либерального порядка означает его скорое исчезновение или же представляет собой этап к его трансформации.
Вопросы для обсуждения:
• Возможен ли скорый ренессанс либерального порядка и что может его сменить, если нет?
• Может ли появление полновесной "правой" или “левой” повестки либерализму, которые стали бы основой консервативного или “левого” мирового порядка?
• Является ли привычный политический спектр адекватным отражением действительности и возможны ли принципиально иные рецепты построения мирового порядка?
• И не будет ли следующий мировой порядок совокупностью разных региональных?

Участники: В. П. Лукин (НИУ ВШЭ), С. А. Караганов (НИУ ВШЭ), М. Л. Энтин (МГИМО), В. И. Якунин (МГУ), М. В. Ларионова (НИУ ВШЭ), А. Крикович (НИУ ВШЭ), А. В. Кортунов (Российский совет по международным делам)

Дискуссант: М. В. Ильин (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: В. С. Авдонин (ИНИОН РАН)

Дискуссант: О. Ю. Малинова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: М. Г. Миронюк (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Ю. О. Гайворонский (НИУ ВШЭ)

Ухудшение отношений между Россией и Западом и, в частности, с США, поднимает ряд интересных вопросов об уровне, динамике, политических предпочтениях и структурной характеристике российской и постсоветской элиты, прежде всего – интеллектуальной диаспоры. Также возникает вопрос о направлении и интенсивности потоков миграции российской элиты. Для ответа на все эти вопросы необходимо внести методологические правки, включая те, что относятся к структурным аспектам понятия «диаспора».
Принимая все это во внимание, автор анализирует степень и основные аспекты разнородности мигрантов, относящихся к элите, и определяет их основные формы деятельности в социальной, профессиональной и политической сферах жизни. В заключительной части работы автор говорит о формах взаимодействия РФ с российской и постсоветской диаспорой за рубежом, и об эффективности их взаимодействия. В частности, он приходит к выводу, что Россия не должна ограничивать интеллектуальную миграцию или настаивать на возвращении российских исследователей в РФ. Напротив,
руководствуясь концепцией «мягкой силы», Россия должна поощрять установление долгосрочных международных научно-профессиональных отношений, и формирование российской элитной диаспоры за рубежом, которая будет принимать активное участие в развитии академических учреждений РФ.

Благодаря новым технологиям меняются музеи, арт-галереи и культурные учреждения. Даже в наиболее традиционных учреждениях на смену музейным смотрителям приходят камеры видеонаблюдения; виртуальная реальность позволяет обогащать впечатления от посещения музеев; для оценки восприятия посетителем художественной работы используются устройства, отслеживающие движения глаз. Эти технологии расширяют и изменяют визуальный опыт посетителей музеев, а экспозиции становятся более персонифицированными, информативными и интерактивными. (Есть и противоположная тенденция, когда при осмотре музейных экспозиций посетителей сопровождает экскурсовод.) В своем докладе я хочу рассмотреть эти процессы с точки зрения развития визуальной экономики. Применимы ли категории экономики труда к процессу визуального восприятия объектов и пространств, а не только к процессам умственного восприятия? Как используется визуальная экономика на площадках культурных учреждений? Как использование технологий влияет на визуальное восприятие в эпоху неолиберальной экономики? Для ответа на все эти вопросы я обращусь к так называемым теориям визуального поворота. В качестве примеров я буду использовать музеи и культурные учреждения Великобритании, Дании и России.

Дискуссанты: Д. Ю. Сивков (СИ РАН - филиал ФНИСЦ, РАНХиГС), А. С. Максимова (СИ РАН - филиал ФНИСЦ, НИУ ВШЭ)

The presentation examines the impact of the recent crises (the Great Recession, the Euro crisis, the refugee crisis, the Brexit crisis) on the structuration of party competition in six north-western European countries. Embedding the multiple crises in a long-term perspective on the transformation of party systems, their reinforcing role on the structuring capacity of the new ‘integration-demarcation’ divide is emphasized. More specifically, it will be demonstrated that in some countries this divide and its main driving forces have become so powerful in transforming the political space that we observe an emerging bipolar pattern of party configurations. This pattern is characterized by a programmatically unified but internally split political left opposed to the populist radical right, while the moderate right is located somewhere in-between these two poles. Empirically, the paper focuses on election campaigns in Austria, Britain, France, Germany, the Netherlands, and Switzerland. The analysis is based on an original relational content analysis of mass media coverage published before national elections from the 1970s up to 2017.

Дискуссанты: A. Almakaeva (HSE), O. Lavrinenko (Polish Academy of Sciences)

Дискуссанты: N. Soboleva (HSE), A. Hoevermann (University at Albany, SUNY)