Программа секций XVIII Апрельской конференции

В данном докладе суверенный дефолт в рамках стохастической макроэкономической модели с неопределенным горизонтом рассматривается в контексте проблемы погашения долга. Суверенный дефолт анализируется как событие на рынке, при котором налоговые органы не находят на рынке необходимых средств для выполнения своих финансовых обязательств. Мы доказываем существование пороговой величины для дефолта, которая зависит от установления цены государственного долга и, таким образом, от правила погашения долга. За исключением особых случаев, этот порог ниже, чем обычные показатели платежеспособности.

Мы предлагаем новый механизм оценки устойчивости государственного долга. Считается, что государственный долг является гамма-устойчивым на определенную дату (t), когда его траектория не достигает порогового значения дефолта в любой момент в будущем, при условии, что общие темпы прироста долга оказываются не ниже, чем значение «гамма», составляющее меньше единицы. Считается, что государственный долг является гамма-неустойчивым в определенную дату (t), когда его траектория достигает порогового значения дефолта в любой момент в будущем, при условии, что общие темпы прироста долга оказываются не выше, чем значение «гамма», составляющее меньше единицы. Если долг не является ни гамма-устойчивым, ни гамма-неустойчивым, при значении гамма’ < 1 < гамма’’, это зона считается зоной финансовой неустойчивости. Когда наступает суверенный дефолт, слишком большой коэффициент восстановления (по аналогии со слишком короткой стрижкой) не может обеспечить устойчивость пост-дефолтного долга.

Вопросы для обсуждения:
• В чем причины неэффективности работы института особых правовых режимов для территориального развития в России?
• Как преодолеть шаблонный характер использования особых правовых режимов?
• Как сделать из института особых правовых режимов реально работающий инструмент экономического развития территорий, дав бизнесу и местным сообществам «удочку, а не рыбу»?
• Есть у России потенциал вырастить собственный Гонконг?
• Какие страны могут быть партнерами России по использованию российских оффшоров? Могут ли их услуги быть востребованы на международном рынке?

К участию в дискуссии приглашены: В. Сивицкий (НИУ ВШЭ), А. Никитченко (Дирекция ФЦП Социально-экономического развития Крыма и Севастополя), В. Солодов (заместитель полпреда Президента РФ в ДВФО), Н. Косбаев (директор правового департамента МФЦ «Астана»), И. Огнев (Внешэкономбанк), К. Зенин (английский солиситор, член международного экспертного совета Верховного Суда Республики Казахстан), З. Айвазян (РАНХиГС)

Доклад представляет имеющиеся данные, а также результаты новых исследований по следующему вопросу: при каком голосовании случайная функция стратегически устойчивого социального выбора с единогласным результатом может быть выражена как фиксированное вероятностное распределение детерминированной функции стратегически устойчивого социального выбора с единогласным результатом? Ответ на этот вопрос важен для поиска дополнительных возможностей правильной интерпретации данных с учетом механизмов случайного выбора.

Рынки, связанные с незаконным оборотом продукции, пока не стали объектом детальных исследований, несмотря на свое присутствие во всех без исключения экономиках. Дефицит категоризации этого сложного объекта дополняется отсутствием надежных эмпирических данных. В работе исследуются структура и эволюция рынков нерегистрируемого алкоголя в России с периода позднего социализма с особым фокусом на рынках домашнего алкоголя, контрафактных алкогольных напитков и неучтенного алкоголя промышленного производства. На основе многообразных статистических и опросных данных демонстрируется, что комбинация гетерогенных нелегальных рынков проходит через четыре стадии своего развития. На каждой стадии отдельные рынки выходят на передний план, в то время как другие остаются в неразвитом состоянии или демонстрируют нисходящие тренды. В целом нелегальные рынки, как правило, растут в периоды экзогенных экономических шоков, в то время как в периоды относительной стабильности и экономического роста эти рынки сжимаются или, по крайней мере, остаются на прежнем уровне. Изменения в структуре нелегальных рынков подпитываются периодической переквалификацией продуктов, организаций и транзакций, постоянно двигая границы между легальным и нелегальным. Некоторые виды нелегальной деятельности сохраняют легитимность благодаря неосведомленности или толерантности конечных потребителей продукции и регулирующих организаций. Границы между легитимным и нелегитимным оказываются еще более размытыми, чем границы между легальным и нелегальным.

Рост мирового экспорта опережает рост внутреннего валового продукта стран. Глобалия, мир будущего в условиях глобализации, предлагает неограниченные возможности роста. Страны демонстрируют очень неравномерные показатели производительности. Среди крупных стран, Германия далеко опережает всех по объемам экспорта на душу населения. Это происходит не за счет ее крупных корпораций, но благодаря преобладающему влиянию средних, малоизвестных лидеров мирового рынка, так называемых «скрытых чемпионов». В Германии их несравнимо больше, чем в других странах.
Скрытые чемпионы
- ставят перед собой чрезвычайно амбициозные цели,
- сосредоточивают усилия на узких рынках в сочетании с продажами и продвижением товаров на мировых рынках,
- очень тесно работают со своими клиентами и активно внедряют инновации,
- их лидерство ориентировано на долгосрочную перспективу, а работники получают значительную свободу действий, которая создает высокую мотивацию и снижает текучесть кадров.
Страны и компании всех типов могут извлечь много полезного из этих малоизвестных моделей.

В докладе будет представлено новое объяснение широко распространенной формы отхода от принципов демократии в период после окончания холодной войны: намеренный подрыв демократии действующими представителями власти. В классических исследованиях по процессам демократизации, а также в основополагающей практике продвижения демократии, считается, что общественное недовольство служит сдерживающим фактором, не позволяющим избранным лидерам отходить от демократических принципов. Мы объясняем, почему это не срабатывает в поляризованных обществах. В таких обществах предпочтения электората по отношению к кандидату, являющемуся их фаворитом, чрезвычайно сильны, поэтому избиратели считают неприемлемым наказывать действующих представителей власти, голосуя за другого кандидата. Пользуясь такой безнаказанностью, избранные лидеры манипулируют демократическим процессом в своих интересах. На основе комбинированных данных международных исследований и экспериментального исследования, проведенного в Венесуэле, мы показываем, что в поляризованных обществах избиратели действительно готовы мириться с более значительными манипуляциями в избирательном процессе – пока это дает преимущества их кандидату или партии. Результаты этих исследований дают новый ответ на основной вопрос о перспективах демократии: когда можно ожидать, что мнение общества станет препятствием, не позволяющим выбранным политикам действовать авторитарно?

Дискуссант: Е. А. Юрескул (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. С. Титков (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Л. И. Никовская (ИС РАН)

Дискуссант: В. А. Лукьянов («Невский ангел»)

Вопросы для обсуждения:
• Оценка состояния волонтерства и денежной филантропии в России;
• Экономическая эффективность и социальные эффекты благотворительности: что важнее и что измеримо;
• Применимость зарубежного опыта оценки эффектов и эффективности благотворительной деятельности;
• Перспективы внедрения в практику технологий оценки эффектов и эффективности благотворительной деятельности.

Участники: Е. А. Тополева-Солдунова (Агентство социальной информации, НИУ ВШЭ), С. В. Чупышева (Агентство стратегических инициатив), А. А. Метелев (Ассоциация волонтерских центров), В. А. Лукьянов («Невский ангел»), К. Д. Разуваева (Роспатриотцентр), И. Ю. Швец («Мосволонтер»), И. Ю. Ефремова-Гарт (Форум доноров), А. Б. Болдырева (Форум доноров), члены Федерального экспертного совета по развитию добровольчества, представители НКО, зарубежные эксперты

Дискуссант: М. Г. Руднев (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Т. Г. Стефаненко (МГУ)

Дискуссант: Т. А. Нестик (ИП РАН)

Discussants: R. Inglehart (HSE, University of Michigan), F. Sarracino (STATEC)

В своем докладе я расскажу о результатах последних исследований, касающихся оценки причинно-следственной связи некоторых инициатив, направленных на повышение уровня образования среди населения. Одним из возможных вариантов корректировки политики, которому уделяется значительное внимание в Соединенных Штатах Америки, может стать решение о снижении или полной отмене платы за обучение в муниципальных колледжах. Сейчас в нескольких штатах, а также на региональном уровне существуют программы, в рамках которых плата за обучение в муниципальных колледжах либо значительно снижена, либо отменена. Я расскажу о попытках, предпринятых исследователями для выявления причинно-следственного влияния этих программ на различные результаты обучения. Также мы поговорим о результатах исследований, оценивающих эффект от программ, которые стимулируют молодежь к продолжению обучения после окончания обязательной образовательной программы и предусматривают денежные выплаты для продолжающих обучение.

Вопросы для обсуждения:
• Какие ключевые аспекты неравенства в образовании вскрываются результатами международных исследований?
• Какие меры используют страны для преодоления неравенства в образовании?
• К каким образовательным реформам приводит анализ результатов международных исследований?
• Реформы, оказывающие существенное воздействие на результаты стран в международных исследованиях?

Участники: К. Аедо (Всемирный банк), К. Васильев (Всемирный банк), К. Хиреа-Соза (Всемирный банк), М. Якубовски (Доказательный Институт Польши)

Дискуссанты: А. Пестова (ЦМАКП), А. Полбин (Институт Гайдара)

В докладе обобщаются результаты серии работ, выполненных в последние годы группой российских исследователей. Межстрановые сопоставления параметров построенных базовых макроэкономических моделей позволяют сформулировать специфику российского рынка труда (РРТ). Сила большинства связей типична для стран с формирующимися рынками. Единственная характеристика, по которой РРТ существенно выделяется среди других стран – крайне высокая по сравнению с большинством стран гибкость реальной зарплаты по безработице.
Среди важных структурных свойств можно отметить значимую связь между зарплатой в государственном и негосударственном секторах, а также негативное влияние занятости в бюджетном секторе на занятость в частном. Более того, найдено положительное влияние бюджетной занятости на уровень безработицы в экономике.
Полученные результаты показывают, какой именно механизм объясняет особенности адаптации РРТ к шокам и позволяют уточнить и скорректировать интерпретацию специфики российской модели РТ. Если традиционно она воспринималась скорее как слабость, то на наш взгляд следует говорить об относительной свободе РРТ от ригидностей. Таким образом РРТ следует признать эффективным с макроэкономической точки зрения: он достаточно быстро возвращает экономику к состоянию полной занятости.
Высокая способность РРТ к самоадаптации свидетельствует об отсутствии оснований для использования мер фискального и монетарного стимулирования. Полученные результаты позволяют также объяснить уникальную особенность российской экономки: в последнее десятилетие в ней, вопреки общемировой тенденции, наблюдался рост доли оплаты труда в ВВП.

Вопросы для обсуждения:
• Бизнес и власть в российских регионах – инвентаризация проблем
• Региональные механизмы управления регионами: особенности и основные направления в условиях изменений
• Роль региональных бизнес-ассоциаций в защите и продвижении интересов предпринимателей в региональных и муниципальных властных структурах
• Зарубежный бизнес в регионально-муниципальном разрезе – опыт решения проблем
• Зарубежный бизнес в российских регионах – риски и выгоды

К участию в дискуссии приглашены: С. Ю. Орлова (губернатор Владимирской области), Н. В. Любимов (ВРИО Губернатора Рязанской области), Ф. Пегорье (Ассоциация европейского бизнеса в России, Alstom), С. Р. Борисов («ОПОРА РОССИИ»), В. М. Черепов (РСПП), Д. А. Пумпянский (СОСПП), В. Б. Сенин («Ассоциация менеджеров»), К. Г. Андросов (Altera Capital), М. Ю. Барщевский (полномочный представитель Правительства РФ в высших судебных инстанциях, заслуженный юрист России), Б. Ю. Титов (Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей), И. Ю. Юргенс (ВСС, РСА, НССО, ИНСОР)

Вопросы для обсуждения:
• Цифровое неравенства и проблемы образования будущего
• Восприятие возможностей получения образования в российском обществе на основе социологических опросов
• Технологическое развитие и возможности/необходимость непрерывного образования
• Образ желаемого будущего и путь к нему
• Модели реформирования образования в XXI веке

К участию в дискуссии приглашены: А. Быстрицкий (клуб «Валдай»), В. Федоров (ВЦИОМ), Л. Якобсон (НИУ ВШЭ), Е. Кузнецов (Экспертный Совет при Правительстве РФ), А. Аузан (МГУ), И. Реморенко (МГПУ)

Вопросы для обсуждения:
• Каковы возможные механизмы эффективного включения представителей бизнеса, бюджетных организаций, общества в процессы выработки решений на региональном уровне и участия в развитии региона?
• Вокруг каких проектов должны выстраиваться договоренности между основными группами в региональных элитах?
• Какова роль федеральной власти в поддержке процессов взаимодействия в рамках региональных элит и кто может выступать гарантом их выполнения?
• Какой международный опыт может быть использован для реализации подобных инициатив?

К участию в дискуссии приглашены: М. Н. Вшивцева (СОСПП), E. A. Хан (РПОМ), А. А. Ревков (Заместитель губернатора Воронежской области), А. В. Баранов ( ГК «Оргпром»), А. Ю. Прудникова (ГМВЦ «РОСИЗО»), В. И. Грицких (ФОНД «УГАН ИЛЬ»), Е. В. Брагин (УГМК-Холдинг), И. С. Кусов (Фонд ИСЭПИ), К. С. Богданенко (ООО МСП «Опора России»), М. C. Шклярук (ЦСР)

Вопросы для обсуждения:
• Какие экономические программы и реформы в России в XXI веке оказались наиболее успешными, где были достигнуты самые незначительные результаты?
• Чем определялась степень успеха разных программ и реформ?
• Какие реформы и/или изменения в экономической политике наиболее важны в настоящее время?
• Что нужно сделать, чтобы реально провести в жизнь необходимые изменения?

К участию в дискуссии приглашены: М. Э. Дмитриев (Новый экономический рост), А. Н. Клепач (ВЭБ), В. М. Полтерович (ЦЭМИ РАН), А. А. Яковлев (НИУ ВШЭ), Е. Т. Гурвич (ЭЭГ), А. А. Аузан (МГУ)

В конце 2016 г. отмечалось четверть века с времен распада СССР. В его результате бывшие советские республики приобрели государственную независимость, в том числе пять центрально-азиатских республик – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Цель лекции — это анализ результатов 25 лет трансформации в регионе, с учетом его специфики, т.е., географической отдаленности от главных центров мировой экономики, недоразвития транспортной и внешнеторговой инфраструктуры, сложной региональной геополитики, авторитарных политических режимов, отсутствия традиций капиталистического развития, ресурсной направленности центрально-азиатских экономик, небольшой степени урбанизации, высоких темпов роста населения, и других.

Результаты трансформации в регионе неоднородны. Кыргызстан, Казахстан и, в меньшей степени, Таджикистан, смогли построить основы рыночной экономики и подключиться к системе международной торговли. Кыргызстан это также единственная страна, которая сохранила определенную степень политического плюрализма и свободы. В свою очередь, Туркменистан и Узбекистан стараются сохранить прежнюю командную систему управления экономикой и обществом и, во многом, остаются экономически закрытыми.

Произошло также серьезное расслоение уровней экономического развития между странами. В результате нефтяного и газового бума, Казахстан и Туркменистан вошли в группу стран с уровнем дохода на душу населения выше среднего, а ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) Казахстана достиг российского уровня. Остальные три страны росли менее стремительными темпами и пока смогли продвинуться из группы стран с низким уровнем дохода на душу населения к группе стран с уровнем дохода ниже среднего.

Начиная с 2014 г., когда резко снизились мировые цены на нефть, металлы и аграрное сырье, все страны Центральной Азии столкнулись с проблемой исчерпания предыдущей модели роста и необходимостью диверсификации своих экономик. Однако, это требует интенсификации экономических и институциональных реформ, а такой сценарий кажется мало вероятным без либерализации политической системы.

Дискуссанты: D. Davydov (University of Vaasa), М. Е. Мамонов (ЦМАКП)

Дискуссант: М. В. Семенова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: М. А. Щепелева (Банк России)

Дискуссант: Г. И. Пеникас (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Потенциальные объемы рынка развития застроенных территорий в российских городах
• Практика развития ветхих жилых территорий в российских городах
• Инструменты моделирования проектов развития застроенных территорий

Участники: Т. Д. Полиди (Институт экономики города), Э. К. Трутнев (Институт экономики города), А. В. Новиков (НИУ ВШЭ), В. Э. Стадников (НИУ ВШЭ), М. Степанов (Департамент градостроительной политики Москвы), Ю. В. Щеглова (Департамент градостроительной политики Москвы), Е. Короткова (КБ Стрелка), И. В. Заливухин (Яузапроект), И. Л. Романов («Группа ЛСР» в Москве), А. В. Бархота (АИЖК), Н. В. Кичигин (Институт законодательства и сравнительного правоведения)

Разработка стратегических приоритетов долгосрочного развития Российской Федерации до 2035 г. предполагает учет как внутренних условий решения стоящих перед страной задач, так и внешних факторов экономического и политического характера, влияющих на международное позиционирование страны. В докладе на основе разработанного ИМЭМО РАН Глобального прогноза «Мир–2035» идентифицируются основные группы факторов, структурирующих поле внешних возможностей и вызовов для реализации целей социально-экономического развития. Дана оценка параметров оптимального международного позиционирования страны, а также сформулированы рекомендации по их достижению в контексте возможных сценарных вариантов динамики глобальных экономических и политических процессов (темпы роста мировой экономики, эволюция механизмов глобального экономического управления, тенденции региональной экономической интеграции, ключевые геополитические тренды).

Дискуссанты: И. А. Сафранчук (НИУ ВШЭ), В. Е. Петровский (ИДВ РАН)

Дискуссант: А. П. Портанский (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Д. А. Дегтерев (МГИМО)

Дискуссант: М. А. Троицкий (МГИМО)

Дискуссант: К. Шпренгер (НИУ ВШЭ), Ю. В. Родионова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)

Дискуссант: А. А. Муравьев (НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург), Ю. В. Родионова (МГТУ им. Н.Э. Баумана)

Дискуссант: С. С. Степанов (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Л. С. Ружанская (УрФУ им. Б.Н. Ельцина)

Дискуссант: И. В. Фомин (ИНИОН)

Дискуссант: Б. И. Макаренко (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Ю. О. Гайворонский (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: А. В. Коротаев (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: О. В. Коротеева (РАНХиГС)

Дискуссант: А. А. Спивак (Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения)

Дискуссант: В. Н. Якимец (ИППИ РАН)

Дискуссант: Е. А. Тополева-Солдунова (АСИ, НИУ ВШЭ)

Культурные и институциональные различия между странами влияют на выбор управленческих практик, которые могут быть оптимальными для каждой конкретной страны. Тем не менее, зачастую управленцы следуют последним глобальным трендам, не уделяя достаточного внимания выбору оптимальных управленческих практик для местных условий. В докладе обсуждаются управленческие практики, которые наилучшим образом влияют на эффективность работы российских организаций. Автор представляет результаты нескольких широкомасштабных исследований, проведенных им в России. Будут рассмотрены типы организационной культуры, которые способствуют повышению эффективности работы компаний в России. Мы также поговорим о том, какие практики управления персоналом лучше всего стимулируют результативность в России, и чем российская ситуация отличается от ситуации в других странах. Доклад также посвящен стилям лидерства, которые позволяют добиться лучших результатов в России. В заключение будут предложены направления будущих исследований.

Дискуссант: В. А. Рудь (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Ю. В. Мильшина (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. С. Куценко (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: С. А. Заиченко (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Р. И. Капелюшников (ИМЭМО РАН, НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. Н. Данилова (ИС РАН)

Дискуссант: П. Иванов (РАНХиГС)

Дискуссант: Е. М. Исаев (РАНХиГС, НИУ ВШЭ)

Discussants: C. Welzel (HSE, Leuphana University of Luneburg), A. Moreno (ITAM)

Discussants: T. Reeskens (Tilburg University), V. Kostenko (HSE)

Темы для обсуждения:
• Формирование инновационных кластеров (исследовательских поясов) на базе университетов. Международный опыт и перспективы для России.
• Российские образовательные и научные центры. Новые модели сетевых партнерств в рамках глобальных экономических вызовов.
• Сетевой проект Университет-Научный центр – как инновационный лифт для высокотехнологичных проектов.
• Современные инструменты поддержки сетевых научно-образовательных проектов для обеспечения ускоренного экономического роста.
• Капитализация потенциала образовательных и научных центров. Методики оценки нематериальных активов. Методология оценки «стоимости университета».

Участники: А. М. Лавров (Минфин России), А. Е. Волков (Сколково), О. В. Фомичев (Минэкономразвития России), А. Е. Шадрин (Минэкономразвития России), Г. В. Трубников (Минобрнауки России), М. М. Котюков (ФАНО России), А. С. Никитин (врио Губернатора Новгородской области), М. Ю. Алашкевич (ЦСР), М. А. Боровская (ЮФУ), В. Н. Васильев (Университет ИТМО), К. Б. Васильев (Всемирный банк), Л. М. Гохберг (НИУ ВШЭ), А. А. Иващенко (НейроНет), М. В. Меркулов (НИУ ВШЭ), М. А. Погосян (МАИ), А. Г. Свинаренко (РОСНАНО), А. Ю. Ситников (Сколтех), С. М. Сулейманов (Всемирный банк)

К участию в дискуссии приглашены: Е. В. Анохова (МФТИ), М. Б. Астапов (КубГУ), М. Г. Белова (ЧереповецкийГУ), М. А. Боровская (ЮФУ), П. М. Вчерашний (СФУ), А. В. Демидов (СПБГУДТД), В. А. Леднёв (СИНЕРГИЯ), М. В. Меркулов (НИУ ВШЭ), А. В. Речинский (СПбПУ), Г. М. Романова (СГУ), З. А. Саидов (ЧГУ), Д. Г. Сандлер (УрФУ), Т. Л. Клячко (РАНХиГС), В. И. Кошкин (СевГУ), А. В. Николаенко (Московский политех), В. В. Тараканов (ВолГУ), И. Г. Телешова (МГУ), Э. С. Темнов (ТулГУ), М. М. Юнусов (БФУ им. И.Канта), Н. В. Ушацкий (СПБГЭУ)

Мировая обстановка остается неустойчивой, крупные системные экономики по-прежнему уязвимы, ожидается дальнейшее сокращение ликвидности на глобальном уровне, сохраняется политическая неопределенность, - все это представляет собой дополнительные риски для развития мировой экономики. Продолжительный период глобального неприятия рисков может стать препятствием для глобального экономического роста. При таком развитии событий, те развивающиеся рынки, где уже есть уязвимые точки, вероятно, пострадают больше всего. В докладе будут освещены текущие экономические события, обозначены проблемы, препятствующие устойчивому экономическому росту, и определены структурные реформы, которые могут благоприятствовать долгосрочному росту.

Вопросы для обсуждения:
• Экономические связи России-ЮАР: эффект от вступления в БРИКС
• Развитие внешнеполитических связей: до и после БРИКС?
• Российско-южноафриканское сотрудничество в сфере образования и науки в рамках БРИКС
• Вопросы личности – политико-психологический подход в анализе внешнеполитической деятельности

К участию в дискуссии приглашены: Г. Шорт (Полномочный Посланник посольства ЮАР в России), Т. Даламба (Секретарь политического отдела посольства ЮАР в России), А. Архангельская (Институт Африки РАН), Н. Волчкова (РЭШ/ ЦЭФИР), В. Шубин (Институт Африки РАН), В. Сидоров (Институт Африки РАН).

Вопросы для обсуждения:
• ранжирование российских экономических журналов на основе стратификации экспертного научного сообщества экономистов,
• ранжирование журналов методами теории выбора,
• ранжирование журналов на основе сетевого анализа,
• измерение мнения экспертов о различных показателях публикационной активности.

К участию в дискуссии приглашены: М. М. Юдкевич (НИУ ВШЭ), А. Я. Рубинштейн (ИЭ РАН), Ф. Т. Алескеров (НИУ ВШЭ), А. А. Муравьев (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург), В. В. Писляков (НИУ ВШЭ), А. Н. Субочев (НИУ ВШЭ), Ю. В. Симачев (НИУ ВШЭ), Е. В. Балацкий (Финуниверситет), И. А. Стерлигов (НИУ ВШЭ), В. С. Автономов (НИУ ВШЭ)

При выставлении спектра на аукцион регулирующие органы хотят добиться эффективного распределения спектра, а также обеспечить приобретение диапазона по рыночной стоимости. Проведение традиционного одновременного многораундового аукциона (simultaneous multi-round auction) не всегда способствует достижению этих целей, т.к. такой аукцион позволяет участникам проводить стратегическое понижение спроса. Однако, как будет рассмотрено в докладе, комбинированный часовой аукцион (combinatorial clock auction), который был предложен и начал использоваться совсем недавно, в этом отношении также не совершенен в случае, если участники аукциона хотя бы немного заинтересованы в повышении цен, предлагаемых их конкурентами. Комбинированный часовой аукцион позволяет участникам проводить стратегическое повышение спроса без риска приобретения той части спектра, которую они не планировали покупать.

Дискуссант: С. В. Головань (РЭШ)

Дискуссант: С. В. Курочкин (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: М. И. Чернова (РАНХиГС)

Вопросы для обсуждения:
• Поворачивает ли глобализация мировой экономики вспять? Насколько долгосрочен этот процесс
• Каковы последствия трансформации процессов глобализации для экономического роста, неравенства, решения глобальных проблем, стабильности мировой экономической системы?
• Как меняется роль глобальных институтов и региональных инициатив в мировой экономике?
• Становятся ли санкции общепринятым инструментом внешнеэкономической политики в новых условиях?
• Что означает трансформация процессов глобализации для России? Какова следует реагировать на нее?

Участники: А. Ю. Апокин (ЦМАКП), С. А. Афонцев (ИМЭМО РАН), Л. М. Григорьев (НИУ ВШЭ, Аналитический центр при Правительстве РФ), С. А. Караганов (НИУ ВШЭ), А. Ю. Кнобель (Институт международной экономики и финансов ВАВТ), А. В. Кузнецов (ИМЭМО РАН), И. А. Макаров (НИУ ВШЭ), А. П. Портанский (НИУ ВШЭ)

Изучение неоднородности фирм экспортеров на сегодняшний день является основным направление эмпирических и теоретических исследований в международной торговле. Неоднородность фирм обеспечивает дополнительные механизмы, через которые торговая либерализация оказывает влияние на эффективность и конкурентоспособность экономик. Неоднородность фирм также подчеркивает особую роль издержек доступа на зарубежные рынки, влияющих не только на экспортные потоки, но и на ассортимент и стоимость отечественных товаров для отечественных потребителей.
В докладе будут представлены результаты нескольких эмпирических исследований российских экспортных фирм в обрабатывающей промышленности в рамках подхода неоднородных фирм. Сравнение этих результатов с аналогичными для экспортных фирм в других странах, а также прямые и косвенные оценки указывают на значительную величину издержек доступа российских фирм на зарубежные рынки. В докладе будет проведен обзор исследований российских экспортеров, посвященных изучению факторов, вносящих вклад в эти издержки.

Дискуссант: Б. В. Кузнецов (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: Е. И. Борисова (НИУ ВШЭ)

Дискуссия организована редакционной коллегией журнала НИУ ВШЭ «Journal of Corporate Finance Research».
Вопросы для обсуждения:
• Как принимаются финансовые решения в инновационных компаниях? Как выстроить эффективные механизмы управления в новых секторах?
• Поведенческие корпоративные финансы – система новых концепций корпоративных финансов? Как поведенческие особенности менеджеров влияют на корпоративные решения?
• Эпоха финтеха и больших данных в развивающихся рынках.

К участию в дискуссии приглашены: ведущие специалисты НИУ ВШЭ, РЭШ, Финуниверситета, СПБгЭУ, УрФУ

Дискуссант: Р. В. Евстифеев (Владимирский филиал РАНХиГС)

Дискуссант: М. А. Шабанова (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: О. Ю. Дроздова (Агентство социальной информации)

Issues:
The Round table is dedicated to the problems of liberalism as the broad spectrum of interrelated values and practices traditionally associated with individual freedom, property rights, or the rule of law. The prospects of liberalism are currently under re-evaluation at present conditions of social, cultural, political and administrative realities of modern World with its challenges of innovative and controversial development.
To discuss the Russian liberalism history, its current transformations, and prospects, is one of main subjects of the Round table. The results of Round table opinions exchanges will be used at the process of planning for the next events of RESET foundation, including the conference in Torino (Italy, October 2017).

Participants: A. Barabashev (HSE), A. Graziosi (Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca), A. Masoero (University of Genoa), A. Melville (HSE), G. Sauvé (Carleton University)

Вопросы для обсуждения:
• Технологии Nudge в госрегулировании – обоснования и спорные вопросы.
• Закономерен ли выбор: «нянчить» или «подталкивать»?
• Практика использования поведенческого подхода в государственном регулировании за рубежом.

Участники: А. В. Клименко (НИУ ВШЭ), Д. Б. Цыганков (НИУ ВШЭ), А. В. Белянин (НИУ ВШЭ), А. Н. Шестакова (НИУ ВШЭ), А. Д. Суворов (НИУ ВШЭ), А. В. Солодухина (МГУ), В. Ф. Спиридонов (РАНХиГС), Е. С. Ненахова (Банк России), А. В. Чирков (Банк России), М. А. Юнусова (Минэкономразвития России), О. М. Удовиченко (Сбербанк России)

Вопросы для обсуждения:
• Перформативный поворот в гуманитарном знании: роль креативных индустрий
• Влияние глобальных технологических трендов на развитие креативной индустрии в России
• Коллективный проект в креативной индустрии
• Новые медиа как индустрия культурных практик: производство и потребление смыслов
• Концептуальные стратегии сближения науки и искусства: синтопия против индустрии образов
• Фотография моды: возможности (для) взгляда
• ”Там, где крестик - там точно я...”: дисциплина тела в эпоху интернета
• Мебельный дизайн в СССР и современной России: проблемы преемственности
• Креативные индустрии – сектор перспективного развития культуры и экономики

Участники: И. Сироткина (ИИЕТ РАН), У. Аристова (НИУ ВШЭ), Р. Шерифзянов (НИУ ВШЭ), К. Ельцова (РГГУ), Т. Фадеева (специалист по истории современного искусства), О. Аннанурова (Центр фотографии им. Братьев Люмьер), К. Гусарова (МВШСЭН), А. Дежурко (НИУ ВШЭ), Т. В. Абанкина (НИУ ВШЭ)

Вопросы для обсуждения:
• Модный канон и творческий потребитель: практик присвоения модных нарративов в повседневном костюме
• Хипстеры как культурный продукт и создатели городской культуры
• Структура и система взаимодействия в креативных командах
• Любовь и дефицит: Проблематика потребления в позднесоветском кино
• Время без гениев: новый договор с потребителем
• Кино аттракционов: уловки индустрии развлечений
• Экранный образ: видеоарт и массовая культура
• Видео в современном театре как актуальное средство коммуникации

Участники: Л. Горалик (НИУ ВШЭ), О. Запорожец (НИУ ВШЭ), И. Соболь (НИУ ВШЭ), Т. Дашкова (РГГУ), М. Нисенбаум (НИУ ВШЭ), Т. Бакина (НИУ ВШЭ), А. Старусева-Першеева (НИУ ВШЭ, ВГИК), А. Краснослободская (НИУ ВШЭ, ГИТИС)

Вопросы для обсуждения:
Основные проблемы взаимодействия вузов, осуществляющих подготовку магистров для гостиничной индустрии, и компаний гостиничного бизнеса

Участники: О. Балаева (НИУ ВШЭ), Л. Бекмухаметова (Lotte Hotel Moscow), Т. Власова (отель Hilton Garden Inn Moscow Krasnoselskaya), К. Горяинов (Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма г. Москвы), П. Ельников (DLA Piper Rus Limited), И. Ивашкевич (отель Parc Inn by Radisson Odintsovo), С. Ивашкевич (Ivashkevich Hospitality), В. Кабалина (НИУ ВШЭ), П. Кабанова (Hilton Worldwide), П. Криволапова (отель Intercontinental Moscow Tverskaya), М. Крючкова (DigitalWill), О. Пименова (отель Hilton Garden Inn Moscow New Riga), И. Поповкин (НИУ ВШЭ), А. Сабурова (отель Intercontinental Moscow Tverskaya), С. Скорбенко (DigitalWill), К. Шматкова (отель The St. Regis Moscow Nikolskaya), М. Лазуткина (Swissôtel Красные Холмы Москва), М. Турыгина (Отель Сретенская)

Вопросы для обсуждения:
Направления решения проблем взаимодействия вузов, осуществляющих подготовку магистров для гостиничной индустрии, и компаний гостиничного бизнеса

Участники: О. Балаева (НИУ ВШЭ), Л. Бекмухаметова (Lotte Hotel Moscow), Т. Власова (отель Hilton Garden Inn Moscow Krasnoselskaya), К. Горяинов (Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма г. Москвы), П. Ельников (DLA Piper Rus Limited), И. Ивашкевич (отель Parc Inn by Radisson Odintsovo), С. Ивашкевич (Ivashkevich Hospitality), В. Кабалина (НИУ ВШЭ), П. Кабанова (Hilton Worldwide), П. Криволапова (отель Intercontinental Moscow Tverskaya), М. Крючкова (DigitalWill), О. Пименова (отель Hilton Garden Inn Moscow New Riga), И. Поповкин (НИУ ВШЭ), А. Сабурова (отель Intercontinental Moscow Tverskaya), С. Скорбенко (DigitalWill), К. Шматкова (отель The St. Regis Moscow Nikolskaya), М. Лазуткина (Swissôtel Красные Холмы Москва), М. Турыгина (Отель Сретенская)

Дискуссант: О. Г. Исупова (НИУ ВШЭ)

Дискуссанты: А. Н. Дерюгин (РАНХиГС), Ю. В. Урожаева (консультант McKinsey)

Discussants: B. Sokolov (HSE), H. Duelmer (University of Cologne)

Discussants: E. Uslaner (University of Maryland), A. Almakaeva (HSE)

Discussants: N. Soboleva (HSE), A. Shirokanova (HSE)

Discussants: R. Firat (Georgia State University), A. Almakaeva (HSE)

Для оценки динамики показателей смертности и причин смертей в России в период с 1990 по 2015 год были использованы результаты исследования Глобального бремени болезней (ГББ) за 2015 год, основанного на группе показателей, характеризующих смертность и инвалидность от основных заболеваний, травм и факторов их риска.
Исследование ГББ 2015 – это совместное глобальное исследование, в рамках которого анализируется самая актуальная и точная информация с применением современных и прозрачных методов для измерения влияния факторов риска для здоровья. Было проведено сравнение тенденций за период с 1990 по 2015 год в области оценок продолжительности жизни, причин смертности, а также влияния основных факторов риска в России с моделями изменений в семи аналогичных странах, включая: Китай, Финляндию, Германию, Японию, Казахстан, Украину и США.

Улучшение параметров оценки здоровья далее оценивалось на основе нового показателя, который мы назвали социодемографическим индексом (СДИ). СДИ основывается на показателе дохода на душу населения с учетом временного лага, общего коэффициента рождаемости для населения и среднего уровня образовательной подготовки среди населения старше 15 лет. Каждый компонент оценивается по шкале от нуля – т.е. самого нижнего значения, наблюдаемого по всем рассматриваемым географическим зонам и временным периодам – до единицы, т.е. максимального значения. Конечное значение СДИ – это среднее геометрическое значение одинаково взвешенных компонентов. В России индекс СДИ, рассчитанный по результатам исследования ГББ 2015, составил 0,86; в странах, выбранных для сравнения, индекс СДИ составил 0,68 в Китае, 0,81 в Казахстане и Украине, 0,89 в Финляндии, 0,90 в Японии и Германии, и 0,93 в США.
За последнее десятилетие в России наблюдалось стабильное повышение продолжительности жизни, а также значительное сокращение уровня смертности по целому ряду причин смерти.
Было отмечено значительное снижение показателя детской смертности в период с 2000 по 2015 год, который составил 55.0% (по сравнению с 53.7-56.9% ранее). Было также отмечено улучшение ситуации по заболеваниям и смертности новорожденных, а также заметное снижение числа случаев материнской смертности и заболеваний. Тем не менее, по сравнению со странами с аналогичным уровнем развития, уровень смертности в России выше, а продолжительность жизни ниже. В целом, причиной наибольшего количества смертей и самых высоких показателей смертности были сердечно-сосудистые заболевания, и 57.5% (56.8-58.2%) смертей в 2015 году были вызваны заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Кроме того, показатели смертности среди российских мужчин непропорционально велики по сравнению с женщинами, и риски преждевременной смерти мужчин в более молодом возрасте по причинам, связанным с поведенческими факторами риска, существенно выше. Причины смертности за этот период в значительной степени связаны с употреблением алкоголя и наркотиков, курением, метаболическими факторами риска, а также изменениями в части предоставления медико-санитарной помощи и ее доступности. Хотя за последнее время наблюдалось снижение смертности, показатели смертности, связанные с употреблением алкоголя и наркотиков в России выше, чем в других стран со сходным уровнем развития.
За последние 25 лет Россия добилась улучшения общих показателей смертности и продолжительности жизни; тем не менее, злоупотребление алкоголем и наркотиками по-прежнему является основной причиной преждевременной смерти. Влияние этих факторов можно смягчить за счет профилактического здравоохранения и национальной политики, и, следовательно, они являются направлением для дальнейшего совершенствования системы здравоохранения.

В своем докладе я кратко расскажу о значении оценки результатов деятельности образовательных учреждений. В частности, я остановлюсь на оценке эффективности школ и университетов с точки зрения получения максимальных результатов с учетом вложенных средств – в рамках экономической составляющей образовательной производственной функции (Educational Production Function). Я приведу примеры особо удачного применения передовых методов оценки эффективности образовательных учреждений. Также я расскажу о некоторых результатах моих предыдущих и текущих исследований, посвященных изучению эффективности образовательных учреждений с точки зрения опыта разных стран.

Вопросы для обсуждения:
• Что объясняет успехи и неудачи реформ российской системы образования последних 25 лет?
• Что нужно предпринимать, чтобы вовлечь в реформы ключевые социальные группы и обеспечить общественную поддержку трансформаций?

Участники: Т. Л. Клячко (РАНХиГС), И. В. Абанкина (НИУ ВШЭ), И. М. Реморенко (МГПУ), Л. Н. Духанина (Депутат Государственной Думы), А. И. Адамский (Институт образовательной политики «Эврика»)

Вопросы для обсуждения:
• Восприятие русского языка на постсоветском пространстве и за рубежом;
• Взаимодействие русского и других языков в многоязычной среде;
• Языковое взаимодействие в современных средствах массовой коммуникации;

Участники: И. П. Кюльмоя (Тартуский университет), М. Низник (Тель-Авивский университет), М. Наврузбеков (Институт Истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН РТ, г. Душанбе), М. Перотто (Болонский университет), А. Никунласси (университет Хельсинки), Е. Протасова (университет Хельсинки)

The seminar will be held on April 14, 2017 as a part of the XVIII April International Academic Conference On Economic and Social Development at the National Research University Higher School of Economics, Moscow. Contributions from all fields of finance are invited. Submissions that use emerging capital markets data and comparison with European and other developed capital markets are especially welcome.
We are pleased to announce Dr. João Paulo Vieito the Professor of Finance at Polytechnic Institute of Viana do Castelo, Portugal and the Chairman of The World Finance Conference as key note speaker.
The main objective of the seminar is to foster contacts and stimulate exchange between young scholars, as well as to introduce the Higher School of Economics to a new generation of highly qualified young researchers. PhD students will be invited to give 20 minutes presentations, and will then receive detailed feedback from senior academics in the field.

Дискуссанты: А. Ю. Иванов (НИУ ВШЭ), Д. Г. Колос (Суд ЕАЭС), А. А. Наумов (ЕЭК), М. В. Карлюк (НИУ ВШЭ)

This research aims to provide a frame of mind to understand the link between structural change and regional unemployment, and, based on it, to survey the most recent literature. An overly optimistic view on the ability of the adjustment mechanism to generate convergence in local unemployment rates has long neglected the question of how regional imbalances arise in the first place. The availability of new longitudinal data sets allows us looking again at this issue with a fresh look, starting from patterns of reallocation among labour market statuses. The main conclusion of recent research is that high unemployment regions have a higher, not a lower rate of reallocation; this suggests, in turn, that they do not suffer from low job creation, but, rather, from high job destruction, and this is because of the low competitiveness of any economic activity. Our findings sound as a renowned justification of the need for demand side policy, especially aimed at increasing the life expectancy of private businesses in high unemployment regions.

Дискуссант: E. Semerikova (HSE)

Дискуссант: A. Gladysheva (HSE)

Дискуссанты: A. Oshchepkov (HSE), M. Kokoreva (HSE)

Дискуссант: А. С. Ахременко (НИУ ВШЭ)

Дискуссант: В. М. Васильева (НИУ ВШЭ)

Discussants: E. Ponarin (HSE), A. Shcherbak (HSE)

Discussants: B. Sokolov (HSE), F. Sarracino (STATEC)

Вопросы для обсуждения:
• Каковы современные мировые тенденции в реформировании систем образования?
• Есть ли особые тренды, характерные для трансформационных обществ?
• Какие уроки с этой точки зрения может и должна извлечь для себя Россия из международного опыта?

Участники: B. P. McCall (University of Michigan School of Education), T. Agasisti (Politecnico di Milano), A. Schleicher (OECD), Д. С. Семенов (НИУ ВШЭ), А. А. Климов (экс-заместитель министра образования и науки РФ)

Образование становится одним из важных источников национальной сплоченности и творчества, и одним из основных факторов, оказывающих влияние на совокупную конкурентоспособность страны. С этой точки зрения, образование должно ориентироваться на модернизацию, служить модернизации, и опережать модернизацию страны. Программа реформы и развития образования (2010—2020 гг.) КНР выдвинула целью модернизацию образования.
В Китае научные исследования о модернизации образования привлекают все больше внимания исследователей. Целью модернизации образования считаются
• расширение возможности получения образования населением в течение жизни
• повышение качества образования
• инновационное развитие образования
• совершенствование системы образования.
Модернизация образования отводит справедливости и качеству образования важную роль, старается сделать качественное образование доступным для всего населения и уделяет внимание оптимизации и совершенствованию структуры образования.
В настоящее время модернизация образования в Китае уже добилась значительных успехов: была построена самая масштабная система образования в мире, уровень развития образования уже достиг мирового уровня, была положена основа для дальнейшей модернизации образования.