Мобильность ученых 2.0: Сетевая форма, постдоки, циркуляция умов
.png "okna.hse.ru")
Организаторы круглого стола, модераторами которого выступили сотрудники Института образования, российские постдоки Вера Мальцева и Ульяна Захарова, выбрали нетипичный фокус дискуссии об академической мобильности – движение ученых между российскими университетами. Центральным вопросом обсуждения стали практики вузов по привлечению исследователей на академическом рынке России. В особенности, мотивы вузов-экспортеров и импортеров ученых, мотивация участников мобильности, а также возможности масштабирования этих практик.
Общую рамку дискуссии задал Александр Сорокин, заведующий кафедрой отечественной истории Тюменского государственного университета, представив ретроспективный срез кадровой политики в отношении исследователей в России. «В отличие от дореволюционного периода с преобладающей международной мобильностью ведущих ученых, в советской России отрабатывались механизмы движения внутри страны – от приглашения ученых из столичных университетов в вузы Урала и Сибири до прикрепления сотрудников университета в докторантуру к институтам Академии наук», – отметил эксперт. Однако это соседствовало с во многом формальным всероссийским конкурсом на академические позиции и институтом «выдвиженчества», что не способствовало формированию академического рынка в стране. Изменение этой унаследованной специфики наметилось с началом проекта 5-100 в 2012 г. На круглом столе были представлены сразу несколько кейсов университетов–участников программы.
Одна цель, разные стратегии
Александр Филатов, научный руководитель научно-исследовательской лаборатории моделирования социально-экономических процессов Дальневосточного федерального университета, поделился своим опытом организации мобильности ученых в ДВФУ и ранее – в Иркутском государственном университете, где руководил кафедрой математической экономики. В обоих случаях Александр ставил задачу создать интеллектуальный поток и сформировать связи с ведущими университетами. Для этого, например, создавались программы краткосрочной мобильности ведущих исследователей для повышения квалификации «на местах». Как отметил эксперт: «географический фактор сыграл на пользу мобильности – многие с радостью соглашались впервые приехать на Байкал или на остров Русский». Отдельно спикер рассказал об успехах сетевой формы взаимодействия – совместных образовательных программах с ведущими вузами России, в том числе с НИУ ВШЭ, а также практиках гостевых лекций и целых учебных курсах по дистанционному контракту.
Представитель другого университета 5-100, Таисья Погодаева, проректор Тюменского государственного университета, представила отличный от ДВФУ опыт привлечения ученых. Университет сразу выбрал стратегию долгосрочного закрепления новых сотрудников. Как отметила проректор, главная задача ТюмГУ была создать новые точки роста, а значит новые научные центры и лаборатории. По мнению эксперта, конкурентное преимущество регионального университета в борьбе за лучших специалистов – возможность создать свой научный гринфилд. И первый шаг – это приглашение известного ученого, который бы своим «гравитационным воздействием» притянул других талантливых исследователей. Несмотря на успехи по созданию новых лабораторий с составом ученых со всей России, Таисьи посетовала, что «российские ученые меньше склонны к риску, чем западные коллеги», и привела в пример опыт Школы перспективных исследований ТюмГУ, куда съезжаются ученые из ведущих мировых университетов, а доля российских профессоров не превышает 10%.
Анна Панова, научный сотрудник Института институциональных исследований ВШЭ, выступавшая дискуссантом на круглом столе, сфокусировала внимание на кейсовом характере представленных практик найма и мобильности, сложности их масштабирования. «У нас есть рынок абитуриентов, но нет рынка преподавателей и ученых», – резюмировала спикер. Анна высказала опасение, что практика двойных аффилиаций и вахтовая миграции ученых не могут способствовать развитию академической культуры.
Опыт Высшей школы экономики
Проблема развития российского академического рынка отозвалась в выступлении Анны Гармоновой, директора Центра Университетского партнерства, который занимается развитием сотрудничества с вузами из других регионов страны. Среди инициатив Центра выделяется программа краткосрочных стажировок для исследователей и преподавателей российских вузов (ставших на период борьбы с пандемией цифровыми). С сентября 2019 г. более 150 человек из 26 регионов прошли стажировки в НИУ ВШЭ.
Программа долгосрочной мобильности в Вышке представлена программой российских постдоков, стартовавшей в 2018 г. О ней подробнее рассказала Юлия Фалькович, директор Центра научной интеграции. Ученые с кандидатской степенью, высоким исследовательским потенциалом и без опыта работы в Вышке могут занять позицию научного сотрудника на два года. Спикер отметила, что одна из важнейших задач программы – «не только повышение научной продуктивности подразделений, но и преодоление проблемы имбридинга, привнесение новых практик, перемешивание академических культур».
Первые итоги программы постдоков представил Нияз Габдрахманов, научный сотрудник Института образования и участник программы. Как показал опрос 45 постдоков ВШЭ, главной мотивацией к мобильности было «желание развиваться в живой и активной научной среде». Также он отметил, что категория «постдок» пока не получила закрепление в российском академическом сообществе, и это может вызывать вопросы о дальнейшей траектории ученого.
Карьера ученого: другой путь
Карьера ученого не ограничивается университетами, есть и другой путь – научные институты, а также отделы R&D крупных компаний. Сюжет межсекторальной академической миграции осветила Анастасия Часовникова, ведущий специалист фонда Центр стратегических разработок Северо-Запад. Эксперт поделилась итогами опроса участников Школы ключевых исследователей об их карьерных планах и, в частности, о возможном переходе из академии в корпорацию. Как оказалось, из академии в бизнес хотят уйти лишь единицы. В академии ученых держит «творчество, научное сообщество, возможность сделать открытие», – отметила спикер. Решение проблемы стыковки предпринимательства с наукой эксперты ЦСР Северо-Запад видят в создании специальных программ для ученых, которая бы позволила попробовать себя R&D отделе корпорации, получить новый опыт и наладить связи.
Круглый стол привлёк внимание более 60 коллег из различных университетов, в том числе и зарубежных. В оживленной дискуссии слушателей принял участие Андрей Коробков, профессор и директор российских исследований в Университете штата Теннеси (США). Эксперт расширил разговор об академической мобильности до дискурса о движении ученых глобального Юга в университетские центры глобального Севера. Спикер заострил внимание на характерной модели мобильности – утечке умов, но подчеркнул, что ситуация с пандемией и цифровой вызов может потенциально привести к смене паттерна.
Сетевая форма сотрудничества, как основной формат мобильности
В завершении дискуссии выступила Светлана Творогова, социолог, директор АНО «Проект-бюро Социальное действие». В своём комментарии она уточнила, что перед запуском проектов по развитию мобильности вузам следует в первую очередь определить задачи, которые они должны решить, – они специфичны для каждого случая. Также важно особое внимание уделять информационному обеспечению этой активности – это поможет развитию академического рынка в России.
Подводя итоги круглого стола модераторы отметили, что явление внутрироссийской академической мобильности пока остается локальным и фрагментированным, несмотря на яркие успехи представленных университетов. Отдельный вопрос связан с некоторой амбивалентностью профессии ученого. С одной стороны, статус научного сотрудника предполагает закрепленность и лояльность своей организации, с другой – крупному ученому часто присущ кочевой образ жизни из-за работы сразу в нескольких научных группах и проектах. В этом контексте сетевая форма сотрудничества может стать основным форматом мобильности и не только вынужденно из-за пандемии. Это вкупе с различными формами распределенного взаимодействия, короткими стажировками, интенсивами может способствовать процессу циркуляции умов и идей между университетами и научными центрами страны.
Модераторы выражают искреннюю признательность команде Центра научной интеграции – Юлии Фалькович и Анне Правдюк за организационную поддержку круглого стола.